İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1298 K.2018/1265

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1298Karar2018/1265Tarih27 Aralık 2018Okuma4 dk · 804 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1298
Karar No
2018/1265
Karar tarihi
27 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

804 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1298 Esas

KARAR NO : 2018/1265

DAVA

İtirazın İptali (Navlun alacağından kaynaklanan )

DAVA TARİHİ : 30/11/2016

KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Navlun alacağından kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketten navlun alacağı olup, alacağını takip öncesi kısmen tahsil edebildiğini, bunun üzerine 70.000 TL bakiye alacak için icra takibi yaptığını, ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra davalının 20/10/2016 tarihinde takip konusu alacağı haricen ödemişse de borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, borç kabul edilmesine rağmen itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını, takip konusu alacağın para borcu olup, götürülecek borçlardan olması nedeniyle yetki itirazının haklı olmadığını bildirmiş davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibinin yetkisiz yerde açıldığını, fatura alacağının ihtilaflı olması ve takibe itiraz edilmesi nedeniyle genel yetki kurallarının uygulanması gerektiğini, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmeden önce, takip konusu yapılan borcun tamamen ödendiğini, davacının icra masrafları, vekalet ücreti, faiz ve ferilerine ilişkin takibin devamını istemesinde hukuka uyarlık bulunmadığını bildirmiş, davanın reddine davacının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı şirketin davalı şirketten olan navlun ücretinin ödenmeyen kısmı için yaptığı icra takibinde davalının yetkiye ve borcun icra takip tarihinden sonraki ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu icra dosyasında davacı taraf davalı hakkında bir adet faturaya dayalı olarak ödenmeyen 70.000 TL bakiye alacağının tahsili için ilamsız icra yoluyla takip yapmış, ödeme emri davalı tarafa 17/10/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 24/10/2016 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine ve borcun ödendiğini bildirerek borca ve ferilerine itiraz etmiş, bu nedenle takip durmuştur.

Davalı tarafça ödeme emrinin tebliğinden sonra 20/10/2016 tarihli dekontla takip konusu edilen asıl alacağın ödendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık icra dairesinin yetkisi ile takip konusu yapılan borcun takip tarihinden sonraki ferilerine ilişkindir.

Davalı tarafça icra dairesinin yetkisiz olduğu iddia edilmiş ise de alacağın navlun ücretinden kaynaklanması ve faturaya dayalı olarak yapılması ile fatura bedelinin bir bölümünün ödenmiş olması bakiye alacağın takip konusu yapılması karşısında alacağın götürülecek borçlardan olup alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiği, davacı tarafın adresinin mahkememizin yetki alanı içinde bulunduğu buna göre icra dairesinin yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilerek dava esastan incelenmiştir.

Davalı tarafça takip konusu yapılan alacak ödeme emrine itiraz süresi içinde ödenmesine rağmen davalının borca itiraz etmiş olması nedeniyle itirazının haksız olarak yapıldığı, davalı tarafın itirazının haklı olduğuna dair hiçbir delil ve belge sunmadığı göz önünde tutularak,

davalının sorumlu bulunduğu anlaşılmakla davanın borca itiraz yönünden kısmen kabulü ile işleyecek faiz, icra harç ve giderleri ile icra vekalet ücreti yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de takibe konu alacağın ödeme emrinin itiraz süresi içinde ve davadan önce ödenmiş olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün bulunmamakla davanın bu istem yönünden reddine,

her ne kadar ödemenin icra takip tarihinden sonra yapılmış olması nedeniyle TMK nın 100.maddesi kapsamında bilirkişi raporu alınmış ise de Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 03/10/2013 tarih 2013/11292-15316 Esas ve Karar sayılı ve 12/02/2018 tarih 2016/15516 Esas 2018/565 Karar sayılı ilamlarında da vurgulandığı üzere dava konusu feri taleplere ilişkin hesaplamaların kararın infazı aşamasında İcra Müdürlüğünce yapılacak kapak hesabı ile yerine getirileceği göz önünde tutularak yalnız icra takibinden sonraki borcun ferileri yönünden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davanın kısmen kabulü ile;

Davalının, davaya konu İstanbul Anadolu--------- İcra müdürlüğünün 2016/20939 esas sayılı icra dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti yönünden devamına,

2-Davanın kısmen reddi ile; davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 453,12 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 197,79 TL harçtan indirilmesiyle geriye kalan 255,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça peşin yatırılan 197,79 TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına -------- nin 13(1) maddesi uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davanın reddedilen bölümü için davalı yararına --------- nin 13.maddesi uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 150 TL on iki adet tebligat gideri, 6,50 TL bir adet müzekkere ve posta gideri ve 600 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 785,70 TL yargılama giderinden 1/2'nin karşılığı olan 392,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1/2'nin karşılı olan 392,85 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

10-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

11-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1298, K. 2018/1265, 27 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/1265
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 30/11/2016
  7. Karar Tarihi : 27/12/2018
  8. İstem
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1298
Karar No
2018/1265
Tarih
27 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1298 K.2018/914
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1299 K.2018/1204
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1304 K.2018/1353
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1305 K.2018/1628
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1305 K.2018/1214
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1310 K.2018/1676

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.