İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/152 K.2022/462

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/152Karar2022/462Tarih2 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.175 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/152
Karar No
2022/462
Karar tarihi
2 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.175 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/152 Esas

KARAR NO:2022/462

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ : 10/02/2016

KARAR TARİHİ: 02/06/2022

---- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİA

Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacının ---davalı ---sevk ve idaresindeki, davalı --- adına kayıtlı,----sayılı aracın ön tarafı ile davacı yaya ---- şiddetle çarpması neticesi yaralandığı, davacı ----- ----karşıdan karşıya geçmekte olduğu sırada kaza meydana geldiği, davalıların asli kusurlu olduğu, yayanın bir kusuru olmadığını, ----sayılı dosyası ile açılmış olup, yargılama soruşturma safhasında ----- rapor alındığı, davacının yaşamını kaza öncesindeki standardında sürdürememekte olduğu,

İş bulmakta güçlük çektiğini, şimdilik dava değeri kadar bir miktarda olmak üzere, davalıların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için, KTK md. 85/11 uyarınca ihtiyari tedbir kararı verilmesini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava değeri olarak zararın tazmini için talep ettiği maddi tazminat miktarının --- olduğu,

bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek miktara, kaza tarihi olan --- haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davadan önce müvekkil şirkete herhangi bir müracaat ve başvuru

bulunmamakta olduğu, davalı şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığı, — ------ uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte kendisine ihbar edildiği tarihten itibaren ----- iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmekte olduğu şeklinde nasıl temerrüde düşürüleceğinin ifade edildiği, ------kararında bilgi ve belgeleri ile birlikte sigorta şirketine başvuruda / ihbarda bulunulması gerektiği ifade edildiği, ancak davacı yanın davalı şirkete başvuruda, ihbarda bulunmamış olduğu,

--- plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde, ----- tarihleri olmak üzere ---- sigortalı olduğu, davalı şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, ---- maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğu, kusur tespiti yapılması gerektiği, Sürekli maluliyet var ise ----- rapor alınarak maluliyet olup olmadığı var ise oranının tespit edilmesi gerektiği, davacı yanların maddi vakıayı, zararı, maluliyeti ve kusuru İspat etmesi gerektiği, çalışma gücü kaybının davacının durumu, tedavi ile giderilebilecek boyutta olup olmadığı,

sosyo-ekonomik durumu, gelir durumu v.b. hususların inceleneceği aktüerya raporu alınarak tespit edilmesi gerekmekte olduğu,---- araştırılmasını talep ettiği, Trafik kazası nedeniyle meydana gelen bütün sağlık hizmet bedellerinin ---- tarafından ödeneceği hükme bağlandığından, davalı şirk. tedavi ---- harcamalarına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olduğu, ----davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulmasını talep ettiği, davacı yanın dava öncesi davalı şirkete başvurusu tespit edilmediği,

davalı şirket temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden faiz hükmedilmesi gerekmekte olduğu, davacının olay tarihinden faize hükmedilmesi yönünden taleplerinin reddini , davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yanlara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklı haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalılardan ----ait olup, diğer davalının sevk ve idaresindeki --- plakalı araç --- tarihinde ---- seyiri sırasında, ---- yaklaştığında akıcı trafikte caddeden karşıya geçmek isteyen davacıya aracının sağ orta tampon kısmı ile çarparak, yaralanmasına sebebiyet verdiği, olay nedeni ile açılan ----- ve karar sayılı davası sonunda --- asli kusurlu olduğu tespit edilerek, cezalandırılmasına karar verilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

---- sayılı dosyası kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda, olayda sürücünün aracını dikkatsiz ve tedbirsiz kullanıp, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmama, yolunu yarısını geçmiş olan yaya ya göre hızını ayarlamama, fren ve direksiyon tedbirine başvurmadığından, ----- davranarak, %70 oranında, davacının ise yola geri gibi kontrol etmeden geçmek sureti ile ---- ihlal ederek %30 oranında kusurlu olduğu hususundaki tespite mahkememizce iştirak edildiği,

Davalılardan ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı kullanan sürücü olup, haksız fiil faili olarak kusuru oranında TBK 49 maddesi uyarınca sorumlu olup, oluşa uygun bilirkişi raporu ile %70 kusurlu olduğu sübuta erdiğinden,

---- plaka sayılı araç sigortacısı ---- Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, -----sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için --- tazminat ödemekle yükümlü olması,

----araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı--- tehlike sorumluluğu bulunması,

---- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir.

Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

Davacı vekilince, -- maddi tazminat isteminde bulunulmuş, bilahare değer arttırım dilekçesi ile talep ----- çıkartılmıştır.

6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar" ;

-Tedavi giderleri,

- Kazanç kaybı,

- Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,

- Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.

Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik ----- nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler.

------ belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları olan fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalı/davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir.

Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararları olan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarını TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalıdan isteyebilecektir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. ------- nazara alınarak bu noktada, maluliyetin tespiti yönünden bilirkişi raporları aldırılmıştır.

Dosyada mübrez ---------- hükümlerinden yararlanılarak hazırlanan raporada, meslekte kazanma gücünün % 22.2 oranında kaybedildiği, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği,

Bu maluliyet oranları kapsamında, hazırlanan denetime elverişli ve yerinde olduğu değerlendirilen aktüerya bilirkişi raporunda; - aylık geçici iş göremezlik için ---geçici iş göremezlik tazminatı, ---- sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,

Davacı vekilinin, ---- tarihli celsedeki beyanında bu hesaplama raprouna göre dosyanın karara çıkartılması talebi de nazara alınarak,

Tüm dosya kapsamında, davanın kabulü ile, --- geçici iş göremezlik tazminatı ve --- sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam --- maddi tazminatın, davalılardan alınarak, Davalı --- açısından --- tarihinden, davalı ---- yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile alacaklıya verilmesine, karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

--- geçici iş göremezlik tazminatı, --- sürekli iş göremezlik tazminatının davalı --- tarihinden, davalı --- Şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, -----

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 15.320,98 TL karar ve ilam harcından 29,20 TL peşin harç ile 3.830,24 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 11.461,54 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 24.150,02 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı ve 29,20 TL peşin harç ile 3.830,24 TL ıslah harcı toplamı:3.888,64 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 674,95 TL posta masrafı ve 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam: 1.374,95 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, -------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2022

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/152, K. 2022/462, 2 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/462
  5. Dava Tarihi : 10/02/2016
  6. Karar Tarihi: 02/06/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. I.iddia
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/152
Karar No
2022/462
Tarih
2 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/176 K.2022/472
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/184 K.2022/510
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/194 K.2022/524
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/195 K.2022/479
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/199 K.2022/475
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/201 K.2022/555

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.