İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/636 K.2018/420

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/636Karar2018/420Tarih18 Nisan 2018Okuma4 dk · 850 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/636
Karar No
2018/420
Karar tarihi
18 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

850 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-

ESAS NO

2016/636 Esas

KARAR NO : 2018/420

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 23/05/2016

KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;........ iflasına 23/11/2015 tarihinde İstanbul Anadolu .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/518 esas sayılı dosyasından karar verildiğini; davacı/ alacaklı banka ile müflis şirket hakkında kredi sözleşmesi imzalandığını; davacı banka ile müflis şirket arasındaki kredi ilişkisinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle; davacının, müflis şirkete Beyoğlu ........

Noterliği'nden gelen 14/03/2012 tarih ve .......... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini; bu ihtarnamenin tebliğine rağmen borçlu tarafından davacı banka alacağının ödenmediğini; müflis şirketin iflası üzerine alacaklı bankanın, müflisin masasından 451.026,93 TL nakit, 32.910,00 TL gayrinakit alacağının masaya kabulü talebinde bulunduğunu; davacının, 19 kayıt numarası ile işlem gören talebi ile ilgili İstanbul Anadolu ........

İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2015/64 iflas sayılı dosyasında 483.936,93 TL'lik alacak kayıt talebinin reddedildiğini; talebin reddinin yerinde bulunmadığını; bu nedenle, davacının 451.026,93 TL nakit, 32.910,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 483.936,93 TL tutarındaki alacağının müflisin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı; görülmüştür. Dava; davacı alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine; ilişkindir.

İstanbul Anadolu .......... İcra Dairesi'nin 07/06/2016 tarih ve ..... iflas sayılı yazı cevabına göre; ........ Şti.hakkında, İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ............. esas sayılı dosyasından 23/12/2015 tarihinde iflas kararı verildiğini; müflis masasında tasfiyenin İİK.nun. 219.maddesi uyarınca adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini. 04/03/2016 tarihinde 1.alacaklılar toplantısının yapıldığını.

1.alacaklılar toplantısı neticesinde iflas idaresine aday gösterilmediğinden tasfiyenin resen müdürlükçe yürütüldüğünü; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini ve 2.alacaklılar toplantısının da 27/05/2016 tarihinde yapıldığını; dosya davacısının müflis masasına (19) kayıt sıra numarası ile 451.026,93 TL + 32.910,00 TL olmak üzere alacak kayıt talebinde bulunduğunu; bu talebinin müdürlükçe tamamının reddine karar verildiğini; sıra cetvelinin 06/05/2016 tarihli ..........

Gazetesi'nde ve 10/05/2016 tarihinde ..........Gazetesi'nde ayrı ayrı ilan edildiğini; dosya davacısının alacak kaydı sırasında sıra cetveline kaydı için tebliğ gideri verdiğini; masa kaydının davacı vekiline 09/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğinin bildirildiği; görülmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ........ tarafından düzenlenen 27/12/2017 tarihli rapora göre; bankanın.................. Teminat Sözleşmesi (GKS) imzaladığını; imzalanan sözleşmeye istinaden müflis şirkete krediler kullandırıldığını; kullandırılan bu kredilere dayalı olarak davacı bankanın iflas tarihi olan 23/12/2015 tarihine kadar (dâhil) alacağının ana para, faizler ve fer'ileriyle birlikte toplam 249.689,14 TL olarak hesapladığı yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;

.......................iflasına 23/11/2015 tarihinde İstanbul Anadolu..........Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyasından karar verildiği; davacı/ alacaklı banka ile müflis şirket hakkında kredi sözleşmesi imzalandığı; davacı banka ile müflis şirket arasındaki kredi ilişkisinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle; davacının, müflis şirkete Beyoğlu .......Noterliği'nden gelen 14/03/2012 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiği; hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Taraflar arasında; davacı bankanın, müflis şirkete kredi sözleşmesi ile kullandırdığı krediden iflas tarihi itibariyle ödenmemiş/ tahsil edemediği 451.026,93 TL nakit ve 32.910,00 TL gayrinakit alacağı bulunup bulunmadığı; varsa miktarının ne olduğu ile bu alacağını müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabülünü talep etmekte haklı bulunup bulunmadığı; noktalarında toplanmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; davacı/alacaklı bankanın, ................. (.........) imzaladığı; davacı/alacaklı bankanın imzalanan sözleşmeye istinaden, müflis şirkete krediler kullandırıldığı; kullandırılan bu kredilerden kaynaklı olarak davacı bankanın, iflas tarihi olan 23/12/2015 tarihine kadar (dâhil) ödenmemiş bakiye alacağının, ana para, faizler ve fer'ileriyle birlikte toplam: 249.689,14 TL olarak hesapladığı;

davacı/alacaklı bankanın bu alacağını müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü için işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın sübut bulduğundan kısmen kabulü ile 249.689,14 TL davacı alacağının, ................'nin sıra cetvelinde 4. sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine; karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARA R

Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

249.689,14 TL davacı alacağının .....................'nin sıra cetvelinde 4. sıraya kayıt ve kabulüne,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 2.180,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı ve 29,20 TL peşin harç toplamı: 58,40 TL ile aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red 0,48 ve kabul 0,52 oranına göre hesaplanan 432,07 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (10) gün içerisinde istinaf kanun yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..

.

Davacı Yargılama Giderleri : Vekalet harcı : 4,30 TL Posta Masrafı : 126,60 TL Bilirkişi Ücreti : 700,00 TL

TOPLAM

830,90 TL x 0,52= 432,07 TL

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/636, K. 2018/420, 18 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. -k A R A R-
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/420
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 23/05/2016
  8. Karar Tarihi : 18/04/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Kara R
  11. Toplam

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/636
Karar No
2018/420
Tarih
18 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/637 K.2018/430
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/637 K.2018/241
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/639 K.2018/290
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/640 K.2018/313
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/640 K.2018/377
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/642 K.2018/479

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.