İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/741 K.2018/480

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/741Karar2018/480Tarih3 Mayıs 2018Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/741
Karar No
2018/480
Karar tarihi
3 Mayıs 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/741 Esas

KARAR NO : 2018/480

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/06/2016

KARAR TARİHİ : 03/05/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 14/06/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle.

17/03/2008 tarihinde ..... yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu, davalı ... şirketine Trafik Sigortal...... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru sonucu yaya ...'a çarptığını ve ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkili ...'ta hala devam eden kalıcı şekilde sakatlık meydana geldiğini ileri sürerek trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107.

Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik dava tarihinden itibaren %12 ticari avans faizi ile birlikte 1.000,00 TL meslekte kazanma güç kaybı tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 23/10/2017 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL'lik dava değerini 1.444,65 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 01/08/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, huzurdaki davanın belirtilen sürelerde açılmadığını ileri sürerek davanın zamanaşımı yönünden reddini savunmuş, ayrıca ...... plakalı aracın şirketleri nezdinde ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Kartal Kapatılan .......

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2016/145 E. sayılı dosyası, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay günü olan 17/03/2008 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün seyir halinde iken sağa dönüş yamaya çalıştığı esnada yaya kaldırımı üzerinde bulunan yaya davacıya çarptığı ve davacının dosyada bulunan . ....Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 23/06/2017 tarihli raporda dava konusu kaza nedeni ile davacının geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğunun tespit edildiği,

trafik kazaları kusur uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda kazada davalı şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yayanın kusursuz olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; davacı zararının ZMMS örtüsü altında olduğu, davacının 3 aylık geçici iş göremezlik dönemine ait zararının 1.444,65 TL olduğu, davacının dava tarihinden itibaren faiz talebi olması nedeni ile faiz talebinin bu tarihten itibaren değerlendirilmesinin yerinde olacağının bildirildiği görülmüş, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 1.444,65 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 98,68 TL karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 49,20 TL (29,20 Peşin Harç + 20,00 TL ıslah harcı) harçtan mahsubu ile bakiye 49,485 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 20,00 TL ıslah harcı ve 29,20 TL peşin harç toplamı 78,40 TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.138,15 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.444,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair; Dava konusunun miktarı gereği kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.

Davacı Yargılama Giderleri : Dosya : 0,75 TL Vekalet harcı : 4,30 TL Tebligat : 233,10 TL Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL

TOPLAM : 1.138,15 TL

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/741, K. 2018/480, 3 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/480
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 14/06/2016
  8. Karar Tarihi : 03/05/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Talep
  11. Islah
  12. Savunma
  13. İnceleme Ve Gerekçe
  14. Toplam : 1.138,15 Tl
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/741
Karar No
2018/480
Tarih
3 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/741 K.2018/298
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/742 K.2018/299
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/746 K.2018/454
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/746 K.2018/599
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/747 K.2018/431
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/748 K.2018/608

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.