İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/772 K.2024/700

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/772 Esas

KARAR NO:2024/700

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/06/2016

KARAR TARİHİ: 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı (asıl işveren) davacı (alt işveren) -------- üssü inşaat kapsamında------- ---- tarihinde birim fiyat üzerinden sözleşme imzaladıklarını ön keşifte toplam miktar ----hesap edildiğini işveren tarafından kabul edilmiş ve onaylı projelere göre iş miktarının keşiften daha fazla çıktığını işin eksiksiz yapıldığı, bitirilen işin-------alacağı olduğunu beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000 USD alacağının temerrüt tarihi ----- yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ tarihini (11/05/2015) izleyen 3 günlük süreden sonraki 15/05/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; asıl işveren ------ olduğu sözleşmelerde onayı olduğu, davacı tarafın işin tamamlandığı, 15/04/2015 tarihinde kesin hakediş ile ödemenin yapılarak işin sonlandırıldığı, ------işin gerçek sahibi olduğu, davacının bahsettiği fazla iş taleplerinin idare tarafından reddi nedeniyle davanın---- ihbar edilmesini, davanın ------- açılması gerektiği harcın eksik yatırıldığı, sözleşmenin birim fiyat üzerinden yapılsa bile sözleşmenin 8.2 maddesi gereği işin idare tarafından esas alınacak metraja bağlı olduğu, bu nedenle götürüp bedel gibi hesap edilmesi gerektiği beyan edilerek,

davanın ---- edilmesini, davanın husumet yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizin 11/12/2023 tarihli alınan bilirkişi raporunda; dava konusu uyuşmazlığın, davacı/alt yüklenici (taşeron) ile davalı/işveren arasında akdedilmiş olan Taşeronluk (Alt Eser) Sözleşmesinin “ İşin Keşif Özeti” başlıklı kısmında belirlenmiş olan 240.000 USD + KDV tutarındaki Keşif Bedeli ile sözleşmenin akdedilmesinden sonra hazırlanmış olan KesinProjelerde belirlenmiş olan 343.536,56 USD + KDV tutarındaki iş bedeli arasındaki fiyat farkı tutarının ödenmesini, davacı/alt yüklenicinin, davacı/alt yüklenici ile davalı/işveren arasında akdedilmiş olan Taşeronluk Sözleşmesinin “Ek-2 İşin Keşif Özeti” başlıklı kısmında yer alan Tabloda,

davacı/alt yüklenici tarafından yapılması üstlenilen sözleşme konusu işlerin “Birim Fiyatı”, “Miktarı” ve her ikisi çarpılmak suretiyle hesaplanmış olan “Toplam Fiyatı”, Keşif Tutarı (Keşifi Özeti Tutarı) adı altında 240.000 USD + KDV olarak belirlendiği, “işveren ve ALT YÜKLENİCİ bu keşif özeti bedelini “Sözleşme Bedeli” olarak kabul etmişlerdir” hükmüne yer verildiği, Taşeronluk Sözleşmesinin “Ek-2 İşin Keşif Özeti” başlıklı kısmında yer alan 7 nolu maddede ise;

“…Yukarıda birim fiyatı, tarifi ve ölçüsü verilen işler harici işin yapımı aşamasında, idare’nin veya işveren’in gerekli gördüğü ve yapılmasını istediği yeni iş kalemlerinin gündeme gelmesi söz konusu olduğunda, yapılacak olan yeni iş kalemleri için İş Emri Formu (İdarenin talep ettiği işler) veya İlave İş Formu (işverenin talep ettiği işler) düzenlenerek işveren merkez ofisi onayına sunulacağı, birim fiyatı,

tarifi ve ölçüsü verilen işler harici saha içinde yapılan yeni iş kalemleri ile ilgili imalata başlamadan önce alt yüklenici ile işveren arasında mutlaka İş Emri veya İlave İş Formu ile yeni birim fiyat zaptı yapılacak ve --------onaylattılacağını, aksi halde alt yüklenici tarafından yapılan bu yeni iş kalemlerinin ödemesi yapılmaz…” hükmüne yer verildiği, bu hüküm, sözleşmenin akdedilmesinden sonra ortaya çıkacak olan “yeni işleri” davacı/alt yüklenicinin hangi şartlar altında yapmaya ve bedelini talebe hak kazanacağını ve de bu yeni işlerin bedelinin nasıl saptanacağını, düzenlemektedir, bu hükmün yorumundan çıkan anlama göre;

sözleşmenin “Ek-2 İşin Keşif Özeti” başlıklı kısmında yer alan Tabloda belirtilmiş olan İş Miktarlarında, Kesin Projelerin (Uygulama Projelerinin) hazırlanması sırasında meydana gelecek artışlar (İş Miktarındaki Artışlar) da bu hükümde belirtilen anlamda “Yeni İş” sayılacağını, dolayısıyla, davacı/alt yüklenici tarafından hazırlanacak olan Kesin Projelerde belirlenecek İş Miktarı Artışlarının bedelini davacı/alt yüklenicinin davalı/işverenden talebe hak kazanması için,

bu işlerin imalatına başlanmadan önce davacı/alt yüklenici ile davalı/işveren arasında mutlaka İş Emri veya İlave İş Formu ile yeni birim fiyat zaptı yapılacak ve -------onaylattırılacaktır, aksi halde davacı/alt yüklenici yapmış olduğu İş Miktarı Artışlarının bedelini davalı/işverenden talebe hak kazanamayacağı, Taraflar arasındaki sözleşme akdedilip yapılacak işin -------sözleşmenin “Ek-2 İşin Keşif Özeti” başlıklı kısmında belirlenmesinden sonra,

davacı/alt yüklenici tarafından hazırlanmış olan Kesin Projelerde, sözleşmeye istinaden yapılması gereken “İşlerin Miktarının”, sözleşmede belirlenmiş olandan daha yüksek olarak (iş miktarı artmış şekilde) belirlenmiş olduğu ve dolayısıyla da işlerin bedelinin de sözleşmede belirlenmiş olandan daha yüksek (atmış olarak) belirlenmiş, İş Miktarının ve Bedelinin sözleşmeye nazaran artmış olduğu anlaşılmaktadır.

Taşeronluk Sözleşmesinin “Ek-2 İşin Keşif Özeti” başlıklı kısmında, 7 nolu maddede yer alan hükmün yorumundan çıkan anlama göre; davacı/alt yüklenicinin işbu Kesin Projelerde belirlenmiş olan İş Artışlarının bedelini davalı/işverenden talebe hak kazanması için, davacı/alt yüklenici ile davalı/işveren arasında İş Emri veya İlave İş Formu ile yeni birim fiyat zaptı yapılmış ve -------- onaylattırılmış olması gerekmektedir.

Ne var ki, dava dosyasında içeriğinde, bu gibi İş Emirlerine veya İlave İş Formlarına rastlanmadığı, sözleşmenin akdedilmesinden sonra, davacı/alt yüklenici tarafından hazırlanmış olan ve de sözleşmeye nazaran İş Artışları ve buna bağlı Beden Artışları içeren “Kesin Projeler” davalı/işveren tarafından, bu projelerde belirtilmiş olan İş Atışlarının bedellerinin de ödeneceği “örtülü olarak belirtilmek/açıklanmak” (yani bu İş Artışlarının bedellerinin ödeneceği hususunda davacı/alt yüklenici nezdinde “haklı bir güven” uyandırılmak) suretiyle onaylanmış ise, bu durumda da, davacı/alt yüklenici,

Kesin Projelerde belirtilmiş olan İş Artışlarının bedelini davacı/işverenden talebe hak kazanmalıdır; zira bu durumda davalı/işverenin bu İş Artışlarının bedelini ödemekten kaçınması MK.md.2 uyarınca hakkın kötüye kullanılması oluşturur.

Ne var ki, dava dosyasında içeriğinde, davacı/alt işveren tarafından hazırlanmış olan Uygulama Projelerinin bu şekilde onaylandığını gösteren delillere rastlanmadığı, dava dosyasında şu anda var olan deliller (belgeler) itibariyle, davacı/alt yüklenicinin sözleşmenin akdedilmesinden sonra hazırlanmış olan Kesin Projelerde belirlenmiş olan İş Artışlarının Bedellerini davalı/işverenden talebe hak kazanamadığı kanaatine varıldığı, takdiri tamamen Mahkemeye ait olduğu, Teknik Kısmındaki tespitlere göre;

sözleşmenin akdedilmesinden sonra ------- işinde meydana gelmiş olan İş Artışının bedeline istinaden 10.512,90 USD’nin davacı/alt yükleniciye ödeneceği hususu davalı/işveren tarafından örtülü olarak belirtilmiş/açıklanmış (yani bu İş Artışlarının bedellerinin ödeneceği hususunda davacı/alt yüklenici nezdinde “haklı bir güven” uyandırılmış) olduğundan, işbu 10.512,90 USD’lik İş Bedeli Artışı tutarının davalı/işveren tarafından davacı/alt yükleniciye ödenmesi gerektiği kanaatine varıldığı, Mali ve Teknik Tespitlere göre;

sözleşmeye istinaden yaptığı işlerin bedeline istinaden, davacı davalıdan (283.448,60 USD + 10.512,90 USD =) 293.961,5 USD’nin ödenmesini talebe hak kazanmış olup, davacı davalıya 280.929,48 USD tutarında iş bedeli ödemiştir.

Dolayısıyla da davacının davalıdan, bakiye (293.961,5 USD – 280.929,48 USD =) 13.032,02 USD iş bedeli alacağı kaldığını, sonuç itibariyle, dava tarihi itibariyle, davacının davalıdan, 13.032,02 USD alacağı bulunduğu; bu alacağın talep gibi, davacının 07.05.2015 tarihli ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilmiş olduğu tarihten 3 gün sonraki tarihten (temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek temerrüt faizi (3095 sayılı Faiz Kanunun md.4/a) ile birlikte tahsili gerektiği kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Mahkememizin 15/08/2024 tarihli alınan ek raporda.

Dava konusu uyuşmazlığın, davacı/alt yüklenici (taşeron) ile davalı/işveren arasında akdedilmiş olan Taşeronluk (Alt Eser) Sözleşmesinin “Ek-2 İşin Keşif Özeti” başlıklı kısmında belirlenmiş olan 240.000 USD + KDV tutarındaki Keşif Bedeli ile sözleşmenin akdedilmesinden sonra hazırlanmış olan Kesin Projelerde belirlenmiş olan 343.536,56 USD + KDV tutarındaki iş bedeli arasındaki fiyat farkı tutarının ödenmesini, davacı/alt yüklenicinin davalı/işverenden talebe hak kazanıp kazanamadığı noktasında, olduğu kanaatine varıldığı,

davacı/alt yüklenici ile davalı/işveren arasında akdedilmiş olan Taşeronluk Sözleşmesinin “Ek-2 İşin Keşif Özeti” başlıklı kısmında yer alan Tabloda, davacı/alt yüklenici tarafından yapılması üstlenilen sözleşme konusu işlerin “Birim Fiyatı”, “Miktarı” ve her ikisi çarpılmak suretiyle hesaplanmış olan “Toplam Fiyatı”, Keşif Tutarı (Keşifi Özeti Tutarı) adı altında 240.000 USD + KDV olarak belirlenmiştir.

Bu kısımda yer alan 2 nolu maddede, “işveren ve alt yüklenici bu keşif özeti bedelini “Sözleşme Bedeli” olarak kabul etmişlerdir” hükmüne yer verildiği, Taşeronluk Sözleşmesinin “Ek-2 İşin Keşif Özeti” başlıklı kısmında yer alan 7 nolu maddede ise;“…Yukarıda birim fiyatı, tarifi ve ölçüsü verilen işler harici işin yapımı aşamasında, idare’nin veya İşveren’in gerekli gördüğü ve yapılmasını istediği yeni iş kalemlerinin gündeme gelmesi söz konusu olduğunda, yapılacak olan yeni iş kalemleri için İş Emri Formu (İdarenin talep ettiği işler) veya İlave İş Formu (işverenin talep ettiği işler) düzenlenerek işveren merkez ofisi onayına sunulacaktır.

Birim fiyatı, tarifi ve ölçüsü verilen işler harici saha içinde yapılan yeni iş kalemleri ile ilgili imalata başlamadan önce alt yüklenici ile işveren arasında mutlaka İş Emri veya İlave İş Formu ile yeni birim fiyat zaptı yapılacak ve -------onaylattırılacaktır, aksi halde ALT YÜKLENİCİ tarafından yapılan bu yeni iş kalemlerinin ödemesi yapılmaz…” hükmüne yer verilmiştir.

Bu hüküm, sözleşmenin akdedilmesinden sonra ortaya çıkacak olan “yeni işleri” davacı/alt yüklenicinin hangi şartlar altında yapmaya ve bedelini talebe hak kazanacağını ve de bu yeni işlerin bedelinin nasıl saptanacağını, düzenlemektedir.

Kanaatimizce, bu hükmün yorumundan çılan anlam göre; sözleşmenin “Ek-2 İşin Keşif Özeti” başlıklı kısmında yer alan Tabloda belirtilmiş olan İş Miktarlarında, Kesin Projelerin (Uygulama Projelerinin) hazırlanması sırasında meydana gelecek artışlar (İş Miktarındaki Artışlar) da bu hükümde belirtilen anlamda “Yeni İş” sayılacaktır.

Dolayısıyla, davacı/alt yüklenici tarafından hazırlanacak olan Kesin Projelerde belirlenecek İş Miktarı Artışlarının bedelini davacı/alt yüklenicinin davalı/işverenden talebe hak kazanması için, bu işlerin imalatına başlanmadan önce davacı/alt yüklenici ile davalı/işveren arasında mutlaka İş Emri veya İlave İş Formu ile yeni birim fiyat zaptı yapılacak ve -----------onaylattırılacaktır, aksi halde davacı/alt yüklenici yapmış olduğu İş Miktarı Artışlarının bedelini davalı/işverenden talebe hak kazanamayacağını,

taraflar arasındaki sözleşme akdedilip yapılacak işin “Keşif Özeti Bedelinin (Sözleşme bedelinin)” sözleşmenin “Ek-2 İşin Keşif Özeti” başlıklı kısmında belirlenmesinden sonra, davacı/alt yüklenici tarafından hazırlanmış olan Kesin Projelerde, sözleşmeye istinaden yapılması gereken “İşlerin Miktarının”, sözleşmede belirlenmiş olandan daha yüksek olarak (iş miktarı artmış şekilde) belirlenmiş olduğu ve dolayısıyla da işlerin bedelinin de sözleşmede belirlenmiş olandan daha yüksek (atmış olarak) belirlenmiş, İş Miktarının ve Bedelinin sözleşmeye nazaran artmış olduğu anlaşılmaktadır.

Taşeronluk Sözleşmesinin “Ek-2 İşin Keşif Özeti” başlıklı kısmında, 7 nolu maddede yer alan (yukarıda açıklamış olduğumuz) hükmün yorumundan çıkan anlama göre; davacı/alt yüklenicinin işbu Kesin Projelerde belirlenmiş olan İş Artışlarının bedelini davalı/işverenden talebe hak kazanması için, davacı/alt yüklenici ile davalı/işveren arasında İş Emri veya İlave İş Formu ile yeni birim fiyat zaptı yapılmış ve --------- onaylattırılmış olması gerekmektedir.

Ne var ki, dava dosyasında içeriğinde, bu gibi İş Emirlerine veya İlave İş Formlarına rastlanmadığı, böyle olmakla birlikte, sözleşmenin akdedilmesinden sonra, davacı/alt yüklenici tarafından hazırlanmış olan ve de sözleşmeye nazaran İş Artışları ve buna bağlı Beden Artışları içeren “Kesin Projeler” davalı/işveren tarafından, bu projelerde belirtilmiş olan İş Atışlarının bedellerinin de ödeneceği “örtülü olarak belirtilmek/açıklanmak” (yani bu İş Artışlarının bedellerinin ödeneceği hususunda davacı/alt yüklenici nezdinde “haklı bir güven” uyandırılmak) suretiyle onaylanmış ise, kanaatimizce bu durumda da, davacı/alt yüklenici,

Kesin Projelerde belirtilmiş olan İş Artışlarının bedelini davacı/işverenden talebe hak kazanmalıdır; zira bu durumda davalı/işverenin bu İş Artışlarının bedelini ödemekten kaçınması MK.md.2 uyarınca hakkın kötüye kullanılması oluşturur.

Ne var ki, dava dosyasında içeriğinde, davacı/alt işveren tarafından hazırlanmış olan Uygulama Projelerinin bu şekilde onaylandığını gösteren delillere rastlanmadığını, dava dosyasında şu anda var olan deliller (belgeler) itibariyle, davacı/alt yüklenicinin sözleşmenin akdedilmesinden sonra hazırlanmış olan Kesin Projelerde belirlenmiş olan İş Artışlarının Bedellerini davalı/işverenden talebe hak kazanamadığı,Teknik Kısmındaki tespitlere göre;

sözleşmenin akdedilmesinden sonra-------- meydana gelmiş olan İş Artışının bedeline istinaden 10.512,90 USD’nin davacı/alt yükleniciye ödeneceği hususu davalı/işveren tarafından örtülü olarak belirtilmiş/açıklanmış (yani bu İş Artışlarının bedellerinin ödeneceği hususunda davacı/alt yüklenici nezdinde “haklı bir güven” uyandırılmış) olduğundan, işbu 10.512,90 USD’lik İş Bedeli Artışı tutarının davalı/işveren tarafından davacı/alt yükleniciye ödenmesi gerektiği kanaatine varıldığı, Mali ve Teknik Tespitlere göre;

sözleşmeye istinaden yaptığı işlerin bedeline istinaden, davacı davalıdan (283.448,60 USD + 10.512,90 USD =) 293.961,5 USD’nin ödenmesini talebe hak kazanmış olup, davacı davalıya 280.929,48 USD tutarında iş bedeli ödediği, davacının davalıdan, bakiye (293.961,5 USD – 280.929,48 USD =) 13.032,02 USD iş bedeli alacağı kaldığı, sonuç itibariyle, dava tarihi itibariyle, davacının davalıdan, 13.032,02 USD alacağı bulunduğu;

bu alacağın talep gibi, davacının 07.05.2015 tarihli ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilmiş olduğu tarihten 3 gün sonraki tarihten (temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek temerrüt faizi (3095 sayılı Faiz Kanunun md.4/a) ile birlikte tahsili gerektiği kanaatine varıldığını bildirmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.6090 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir.

Eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de buna karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta davacı ----- davalı------ arasında taşeron sözleşmesi imzalandığı , işbu sözleşme ile davalı şirketin------ Anahtar teslimi götürü bedel yapılması işini kapsadığı taşeron sözleşmesi ile de davalı şirketin ----- almış olduğu işin bir kısmını davacı şirkete taşero ettiği sözleşmeye göre işin --------tarihleri arasında işin tamamlanması gereken toplam gün süresinin 92 takvim günü olduğunu, sözleşmenin birim fiyat tariflerinde ve şartnamelerde açıklandığı şekilde iş kalemlerini birim fiyat ile yapılması esas ile düzenlediği,

birim fiyat ödemesinde esas alınan metrajın iş verenin bağlı olduğu idare tarafından onaylanan metraj muhteviyatı üzerinden düzenlendiği taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmenin 8.1 maddesinin yorumlanmasından kaynaklandığı davacı şirketin yaptığı iş miktarının eksik dikkate alınarak ücretlendirme yapıldığı, davacı şirketin işin başındaki keşif özetine göre tespit edilen metrajlardan daha fazla metrekarelik iş yapılıp yapılmadığı, işin fazla metraj üzerinden yapılıp yapılmadığı ve hakediş bedelinin eksik hesaplanıp hesaplanmadığı hususlarında olduğu görüldü.

Mahkememizce mahallinde keşif yapılmak suretiyle yapılan iş tespit edilmiş, rapora yapılan itiraz üzerine ------ tarihli iş emrinde bankanın onaylı olduğu gözükmekle onayda olup olmadığı, davacı hakedişlerin ve imalat artışlarına göre bankaca onay verilip verilmediği, davacı tarafça sözleşme kapsamında herhangi bir imalat artışı veya metraj birim fiyat artımı konusunda onay ve imza alınıp alınmadığı, bankadan gelen cevabi yazıya göre 02/02/2014 tarihli iş emrine ilişkin olmak üzere ----sözleşme uyarınca çeşitli iş emirleri ve onayları verildiği,

işin yapımı anahtar teslim götürü bedel esasına göre ------ tarafından üstlenildiği için Banka tarafından davacı şirkete verilmiş herhangi bir hakediş veya imalat artış onayı bulunmadığı, yapılan sözleşme çerçevesinde hak ediş ve imalata dair tüm onay ve işlemleri ------ gerçekleştirdiğine dair beyan da bulunmuşlardır.

Taraflara ait ticari defterler üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış akabinde dosya içerisindeki hak ediş belgeleri, keşifte tespit edilen işler, taraflar arasındaki yazışmalar değerlendirilmek üzere mali müşavir bilirkişi, İnşaat Mühendisi bilirkişi ve Nitelikli hesaplamalar bilirkişisinden rapor aldırılmış, itirazlar üzerine ek raporlar aldırılmıştır. ----- davalı şirket arasındaki sözleşme götürü bedel üzerinden yapılmış olup, anahtar teslim olarak anlaşma yapılmıştır, ----- yapılan anlaşmaya göre davalı taraf taşero ederek yaptıracağı tüm işlerden davalı şirket sorumlu olacaktır, davalı şirket ------,

işin bir kısmını davacı şirkete taşero etmiş ve aralarındaki sözleşmeye göre ve birim fiyat esaslı olarak sözleşmeyi yapmıştır, ---- gelen müzekkere cevabı ve dosya içindeki davacı şirket ve davalı şirket yetkilileri arasında yapılan mail yazışmalarında yapılan işlerle ilgili davacı şirket yetkilisinin onay beklediği, davalı şirket yetkilisinin ise bu onaylara olumlu yanıt verdiği tespit edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın davacı alt yüklenici taşeron ile davalı iş veren arasında akdedilmiş olan taşeron sözleşmesinin ek 2 işin keşif özeti başlıklı kısımda belirlenmiş olan 240.000 USD + KDV tutarındaki keşif bedeli ile sözleşmenin akdedilmesinden sonra hazırlanmış olan, kesin projelerde belirlenmiş olan 343.536,56 USD + KDV tutarındaki fiyat farkı tutarın ödenmesini,

davacının d avalı iş verenden bu talebe hak kazanıp kazanmadığı noktasında hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere taşeronluk sözleşmesinin ek 2 işin keşif özeti başlıklı kısmında yer alan 7 nolu maddeye göre davacı alt yüklenicinin işbu kesin projelerde belirlenmiş olan iş artışlarının bedelini davalı iş verenden onaylatmış olması gerekir, ancak dosya içerisindeki mail yazışmalarında iş veren tarafından bu projelerde belirtilmiş olan iş artışlarının ödeneceği de zımni olarak belirtilmiş ve bu kapsamda da davacı iş verenden fazla iş artışlarına ilişkin bedele hak kazanması gerekmektedir.

Bilirkişi raporunun teknik kısmında ki tespite göre sözleşmenin akdedilmesinden sonra -------- meydana gelen iş artışın bedeline istinaden 10.512,90 USD'nin davacı alt yükleniciye ödeneceği hususu, davalı iş veren tarafından örtülü olarak belirtilmiş olduğundan işbu 10.512,90 USD'lik iş artış tutarının davacı alt yükleniciye ödenmesi gerektiği, davacı alt yüklenicinin sözleşmeye göre yaptığı işlerin bedeline istinaden, davacı davalıdan toplam 293.961,05 USD'nin ödenmesi gerektiği, davalı tarafça 280.929,48 USD tutarında iş bedelinin ödenmesi nedeniyle davacının davalıdan bakiye 13.032,02 USD iş bedeli alacağı kaldığı,

davacının 07/05/2015 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş olduğu gözetilerek bu tarihten itibaren temerrüt faizinin talep edilebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.