İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1379 K.2018/33

- T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1379Karar2018/33Tarih18 Ocak 2018Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1379
Karar No
2018/33
Karar tarihi
18 Ocak 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

- T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

- GEREKÇELİ KARAR -

ESAS NO : 2017/1379

KARAR NO : 2018/33

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ : 11/12/2017

KARAR TARİHİ : 18/01/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 11/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı vekili müvekkili'nin ---San ve Tic Ltd Şti ve ---- İnş Malz San ve Tic Ltd Şti'nin Lehtarı ve ----San. ve Tic Ltd Şti'nin keşidecisi olduğu ---- Bankası Aş---- Şubesi'nin ---- nolu İban hesabından keşideci ----San. ve Tic Ltd. Şti' ne ait --- çek seri nolu 30/11/2017 tarihli 100.000,00 TL bedelli çek' in hamil davacı müvekkil --- İnş. Malz. San.

Ve Tic Ltd Şti'nin ---- adresinde bulanan merkezinden çalındığını, bu çekin çalınmış olması nedeni ile açmış olduğu çek iptali davasında İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas sayılı dosyasından 29/11/2017 tarihinde çek iptali için dava açıldığını, ayrıca çekin çalınmasından dolayı cezai yönden de savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, bu çek sonrasında davalı ... tarafından cirolanarak İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ,

müvekkil şirketinin ait çekin çalınmasından sonra bu çeki bankaya ibraz eden ve daha sonrasında icra takibine koyan davalı ... ' in müvekkili şirketi hiç bir şekilde tanımadığını davalı arasında ne bir alacak borç, ne bir ticari ,bir dostluk ilişkişi bulunmadığını, davacı müvekkil şirketlerin tüm ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı müvekkil şirketler ile davalı arasında hiçbir alacak - boç ilişkisinin olmadığının açık ve net olduğunu,

müvekkili şirket ---- San ve Tic Ltd Şti ve ---- inş Malz San ve Tic Ltd Şti'nin davalı ... ' e çek bedeli 100.000,00 TL tutarında bir borcunun bulunmadığının tespiti ve çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının savunması tespit edilememiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Menfi Tespit (Alım Satım) istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Menfi davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 18/01/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 19,44 L harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

Dair; gerekçeli mahkeme kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2018

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1379, K. 2018/33, 18 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. - Gerekçeli Karar -
  4. Esas No : 2017/1379
  5. Karar No : 2018/33
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 11/12/2017
  8. Karar Tarihi : 18/01/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Talep
  11. Savunma
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1379
Karar No
2018/33
Tarih
18 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1380 K.2018/32
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1382 K.2018/24
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1390 K.2018/9
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1391 K.2018/11
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1395 K.2018/1
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1396 K.2018/80

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.