İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/329 K.2018/79

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/329Karar2018/79Tarih7 Şubat 2018Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/329
Karar No
2018/79
Karar tarihi
7 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/329 Esas

KARAR NO : 2018/79

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 20/03/2017

KARAR TARİHİ : 07/02/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, ihyası talep edilen ---- Tur. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru olduğunu; ihyası talep edilen şirket adına 2 taşınmazın bulunduğunun tespit edildiğini; söz konusu bu taşınmazların satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin tasfiye haline dönmesi ve tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiğini; bu nedenlerle, ---- Tur. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin söz konusu gayrimenkullerin satış ve devir işlemlerini yapmak üzere tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının, TTK.nun. 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını; davalının yasal hasım konumunda bulunduğunu; tasfiye sürecinde yetkili ve sorumlunun şirketin tasfiye memuru olduğunu; davalının, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu bulunmadığını; bu nedenlerle, açılan davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.

Dava; tasfiye sonu kapanışı ile sicilden terkin edilen şirketin tasfiyesi yapılmamış iki taşınmazın bulunması nedeniyle yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesi istemine; ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 29/03/2017 tarih ve ---- sayılı yazı cevabına göre; Tasfiye Halinde ---- Turizm ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Sicil No:---) 'nin, "----" adresinde faaliyet gösterirken şirketin tasfiyesinin sona erdiğine 13/12/2013 tarihinde karar verildiği; 23/12/2013 tarihinde tescil olunarak sicil kaydına terkin ve şirketin tasfiye memurunun Yavuz Çaputçu olduğu; hususlarında bilgi verildiği; görülmüştür.

--- Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gelen 06/04/2017 tarih ve --- sayılı yazı ekinde gönderilen "---bağımsız bölümün" --- Otomotiv Turizm ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı bulunduğu; görülmüştür.

--- Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gelen 31/032017 tarih ve --- sayılı yazı ekinde gönderilen "---- bağımsız bölümün" ---Otomotiv Turizm ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı bulunduğu; görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamına ve tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre;

Taraflar arasında; davacı---'nun ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru olduğu; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde---Otomotiv Turizm ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (İstanbul Ticaret Sicil No: ---)'nin 13/12/2013 tarihide tasfiyesinin sona erdiğine karar verildiği ve 23/12/2013 tarihinde sicile tescil edildiği; ihyası talep edilen şirket adına "----" bağımsız bölümün ve "---" de bulunan zemin kat (2) nolu bağımsız dükkanın tapuda kayıtlı bulunduğu; hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı taşınmazların satışı ve devrinin yapılarak şirketin ek tasfiyesinin yapılabilmesi için yeniden ticaret siciline tescili koşullarının oluşup oluşmadığı; noktalarında toplanmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya ve resmi kayıtların içeriğine göre; ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonucunda ticaret sicilinden terkin edildiği; ancak, ihyası talep edilen şirket adına tasfiyesi yapılmayan 2 adet taşınmazın bulunduğu tasfiye kapanışından sonra tespit edildiği; bu nedenle, davacının, tasfiye memuru olarak şirketin ihyasını talep etmekte haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın sübut bulduğundan kabulüne karar vermek gerekmiştir.

KARA R

Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;

1-Davanın kabulü ile,

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (----) sicil numarasında kayıtlı iken 23/12/2013 tarihinde Ticaret Sicilinden terkin edilen "Tasfiye Halinde--- Otomotiv Turizm ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi" adına kayıtlı,

---- bağımsız bölümün ve ----bağımsız bölümle ilgili ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin yeniden 6102 sayılı TTK.nun. 643. Maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 547-(2). Maddesi uyarınca Ticaret Siciline kaydına/ tesciline,

Şirkete tasfiye memuru olarak müştereken yetkili olmak üzere----(TC NO: ----) ve --- (TC NO: ----)'nin atanmasına,

Karar kesinleştiğinde; keyfiyetin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazı ile bildirilmesine,

Masrafı yasal hasım konumundaki ticaret sicil müdürlüğü dışındaki taraflardan alınmak suretiyle kararın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanına,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 35,90 TL karar ve ilam harcından 31,40 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2018

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/329, K. 2018/79, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/79
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/03/2017
  7. Karar Tarihi : 07/02/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Kara R

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/329
Karar No
2018/79
Tarih
7 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/330 K.2018/74
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/330 K.2018/96
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/331 K.2018/140
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/331 K.2018/155
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/332 K.2018/117
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/333 K.2018/107

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.