İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/336 K.2018/377

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/336 Esas

KARAR NO : 2018/377

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/03/2017

KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 22/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ...

Parselde kayıtlı taşınmazın kentsel dönüşüm kapsamında yakılıp yeniden inşası ve 4 nolu dairenin davalıya verilmesi hususua sözleşme yapıldığını, müvekkil ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince sözleşme konusu 4 nolu dairenin 1/2 hissesinin davalıca müvekkile ödenmesi kararlaştırıldığı, yapılan iş bu anlaşma müvekkilce dava konusu taşınmazın inşaasına başlanmış ve inşaat tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, davalı yan ile yapılan sözlşeme gereğince davalıya verilen 4 nolu dairenin 1/2 hissesinin inşaat bedeli olarak 98.221,00 TL tespit edildiği,

müvekkilce bu hususta 09/12/2015 tarihli 118601 seri nolu 98.271,00 TL bedelli fatura kesilerek davalıya gönderildiği, davalı yan sözleşmeden ve faturadan kaynaklanan 98.271,00 TL lik iş bu borcuna ilişkikn olarak müvekkile kısmi ödemeler yaptığını ancak bakiye 43.271,00 TL kısmını ödeyeceğini beyan ve taahhüt etmesinerağmen ödemediğini, bu alacağın tahsili konusunda İstanbul Anadoyu ........Icra Müdürlüğünün 2016/21652 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek haklı davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına,

%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 17/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yapılan iş eser sözleşmesi olduğunu, bu nedenle görev itirazında bulunduğunu ve davanın İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DEDİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Istanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğünün 2016/21652 esas sayılı dosyasının celp edildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket ile davalı gerçek kişi arasında ......... kayıtlı taşınmazın kentsel dönüşüm kapsamında yakılıp yeniden inşası ve 4 nolu dairenin davalıya verilmesi hususunda yapılan sözleşme kapsamında 4 nolu dairenin 1/2 hissesinin inşa bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmesinin kararlaştırıldığı gerekçesiyle bu miktarın ( 98.221,00 tl ) davalıdan tazmini istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK.'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için, uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan kaynaklanması veya anılan yasa maddelerinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gereklidir.

Davacı tacir ise de davalı gerçek kişidir. Davalının İstanbul Ticaret Sicil Odasında herhangi bir kaydı da bulunmamaktadır. Bir işin ticari iş kapsamında olması , bu davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. TTK nın 4.maddesindeki açık düzenleme gözönüne alındığında bahse konu uyuşmazlığa bakma görevi mahkememize ait olmayıp görev alanı itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına görmekle mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiştir.