İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/381 K.2020/163

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/381Karar2020/163Tarih26 Şubat 2020Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/381
Karar No
2020/163
Karar tarihi
26 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/381 Esas

KARAR NO: 2020/163

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 31/03/2017

KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yurtdışında mukim ihtracatçı olduğunu, müflis şirkete mal satarak teslim ettiğini ancak ------- tarihli ve----- nolu ---------bedelli, ------- tarihli ------ nolu ------- bedelli, ------ tarihli ve ------ nolu --------- bedelli faturalar ile işlemiş faizlerinden kaynaklanan ---------(iflasın açıldığı tarih itibariyle TL karşılığı ---------TL olan) alacağını tahsil edemediğini, davacının bu alacağını müflisin sıra çetveline kaydı için --------.İcra Müdürlüğü'nün --------- iflas sayılı dosyası üzerinden alacak kayıt talebinde bulunulduğunu,

ancak başvurusunun reddedildiğini, davacı alacağının sıra cetveline kaydının reddedildiğini --------- tarihinde taraflara tebliğ edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile -------------- TL alacağının iflas masasına alacak olarak kaydedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiye tebliğ edilmiş ancak, yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu görülmüştür.

Dava, kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizce --------.İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış cevabi yazıdan davacının -----------bedelli -ayrı faturaya dayalı olarak toplam da --------- alacağının müflis ------------- masasına kaydedilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle başvurunun reddine karar verildiği, red kararının davacı şirket vekiline -------- tarihinde tebliğ edildiği ve işbu davanın da hak düşürücü süre içinde --------- tarihinde ikame edildiği belirlenmiştir.

Mahkememizce davaya konu alacağın dayanağı faturalar yönünden------------ yazı yazılmış, cevabi yazı ekinde gönderilen serbest dolaşım giriş beyannameleri ile beyanname ---------- eşyalara ilişkin taşıma belgeleri tetkik edilmiş ve incelemeye esas alınmıştır.

Mahkememizce davalı şirkete ilişkin defterlerin incelenmesine karar verilmiş, müflis şirkete ait defter ve belgelerin iflas tasfiyesini yürüten müdürlüğe teslim edilmediği bildirilmiştir.

Mahkememizce davalı şirketin BA formlarının celbi sağlanmış, sonrasında malimüşavir bilirkişi vasıtasıyla incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafça -------yılı mal ve hizmet alışlarına ilişkin olarak davacı taraftan - adet belge ile mal aldığını beyan ettiğine ilişkin rapor sunulmuştur.

Mahkememizce dosya kapsamında, gelen kayıtlar yönünden inceleme yapılmasına karar verilmiş; alınan ------- tarihli heyet raporunda özetle; davalı şirketin alacağının dayandırdığı her -faturaya konu malı da müflis/ alcı şirkete ------- (-------- taraf olduğu ve uluslararası ticaretin alıcı, satıcı ve nakliyeci açısından risk ve sorumlulukların tarif eden ----------------------altında revize edilen ----------göre ------------ Kurallarına göre, --------- sonra geçerli olmak üzere "belirlenen yerde teslim/ delıvered at place" yani malların belerlinen varma yerinde,

taşıma aracından boşaltılıp alıcının tasarrufuna bırakılmasıyla satıcının teslimi gerçekleştirmiş sayıldığı, dolayısıyla bu safhaya kadar navuln ücretin ve sigorta bedelinin ve tüm riskleri de satıcının/ gönderenin [olayımızda davacı şirketin]; varış yerindeki gümrük masraf ve vergilerini ise alıcının [olayımızda müflis/ alıcı şirketin] üstlendiği teslim ve "mal mukabili" ödeme şekliyle (faturada yer alan kayda göre karşılığının konşimento tarihinden ------ gün sonra ödenmesi gerektiğini belirtmek suretiyle) bedelini tahsil etmeden gönderdiği,

davacının bedeli tahsil etmeden sevk ettiği ------ tarih -------- sayılı ve-------bedelli fatura -------- ürünlerin ------------sayılı seferi ile -------tarihli --------- ardından -------------------nezdinde ----------- adına tescilli -------------- sıralı gümrük beyannamesine kayden (beyan sahibi olarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 5.ve 225.maddesi hükümlerine göre müflis/ alıcı şirketi [beyannameye eklenen belgelerin yazıldığı 44.bölümünde kayıtlı -------Noterliği'nden verilen------------- sayılı vekalet ile] dolaylı temsile yetkili----------- olduğu anlaşılan --------------- nolu karne hamili --------- tamamlandığı,

------- ödenmek suretiyle ------------- ödeme şekliyle--------------- edilen ------ kapsamındaki ------------) ürünlerin ------------------ tarihli çıkış kontrol fişiyle ----------------- çıkışının da yapıldığı, davacının bedeli tahsil etmeden sevk ettiği ------- tarih ------------- bedelli fatura muhteviyatı ürünlerin ise --------------- seferi ------- tarihli ------------intikalinin ardından gümrük işlemlerinin ---------------- adına tescilli ----------tarih --------------- kayden (beyan sahibi olarak ---------- nolu karne hamili ------------tarafından) tamamlandığı,

----------- ödenmek suretiyle --------- ödeme şekliyle --------- edilen -------------------- kapsamındaki ------------- çıkışının da yapıldığı, keza davacının bedeli tahsil etmeden sevk ettiği ----------------- tarihli ------------------fatura -------- ürünlerin ------- tarihli------------------------------sayılı seferiyle ----------- ardından gümrük işlerinin --------------------------- sıralı ------------------- nolu-------- tamamlandığı,---------- ödenmek suretiyle -----------ödeme şekliyle ---------- fatura kapsamındaki ----------- çıkış kontrol fişiyle --------------- çıkışının da yapıldığı tespit edilmiş olup,

bu durumlara göre davacının talebini dayandırdığı, muhteviyatının muhatabına eksiksiz teslim edildiği müstenit gümrük evrakları ve sevk belgeleri üzerinden irdelenen ------------ dolar bedelli) 3 fatura dolayısıyla (dosya münderecatında bu faturalara konu alacağın miktarları belirtilmek suretiyle muhatabına keşide edimiş temerrüt ihtarı olmadığından) talep edebileceği alacağının TL bazında karşılığının,-----------iflasına karar verildiği-------- ----------- TL'sı olduğu hesaplanmış;

hesaplanan bu miktar ile talep arasındaki farkın ise davacı tarafın dolar bazlı ---faturayı -------- itibariyle ------ üzerinden euroya çevirip,- faturanın karşılığını iflasın açıklandığı tarihte ---------- efektif satış kuruyla ---------------olarak belirlemesinden kaynaklandığı anlaşılmış,

dava dosyasında davacının mal mukabili ödeme şekliyle sattığı ürünlerin bedeline karşılık yapılmış herhangi bir ödeme (ya da ------- tarih ve numarasına istinaden beyannamelerin bankacılık verilerinin kaydedildiği ---------.bölümündeki bankaya,------------belirtilen şekilde verilmiş bir talimat) olduğunu tevsik edebilecek türde denetime elverişli bir bilgiye/ belgeye ise rastlanmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Alınan rapor dosya kapsamına delil durumuna uygun denetime elverişli bulunmuş, taraflarca itiraza uğramayıp benimsenmesi değerlendirilmiş alınan rapora mahkememizce de iştirak olunarak hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davacı şirketin ---- yılında -farklı faturaya konu malı ------------satımın mal mukabili ödeme şekli üzerine ve ----------- teslim esasına göre kararlaştırıldığı, bu kapsamda her üç faturaya konu malların farklı tarihlerde -------------------- adına tescilli ---- beyannamesine kayden tamamlandığı, mal mukabili ödeme şekliyle gümrük işlemleri tamamlanan malların da -------------- çıkışının da yapıldığının belirlendiği, bu işlemlerin müflis şirket adına ---------------- tarafından yürütüldüğü,

buna karşın davacı şirketin ---------- ödeme şekliyle sattığı ve teslim ettiği ürünlerin bedeline ilişkin ödeme yapıldığına dair bir kayıt, ispat vasıtası sunulmamış olmakla ve davacının ----------------dolar tutarlı faturalardan kaynaklı alacağı yönünden talebiyle bağlı kalınarak --------- alacağının kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile davacının ----- TL alacağının müflis --------------- masasına kayıt ve kabulüne,

2-Davanın mahiyeti itibaribiyle 54,40 TL karar ve ilam harcından 31,40 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 23,00 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı ve 31,40 TL peşin harç toplamı: 62,80 TL ile 2.650,00 TL bilirkişi ücreti 194,35 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.844,35TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/381, K. 2020/163, 26 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/163
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 31/03/2017
  7. Karar Tarihi : 26/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/381
Karar No
2020/163
Tarih
26 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/381 K.2020/128
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/383 K.2020/126
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/383 K.2020/40
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/387 K.2020/186
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/388 K.2020/89
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/388 K.2020/91

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.