İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/491 K.2021/849

T.C. İstanbul Anadolu 6 Asliye Ticaret Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/491 Esas

KARAR NO : 2021/849

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2017

KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili; davalı ----- tarihleri ----- müvekkili ----- sözleşmenin ------ kendisine düşen bütün yükümlülüklerin yerine getirilmesine karşın davalının sözleşme kapsamında ödemeyi taahhüt etliği bedeli ödemekten kaçındığını, davalı --- müvekkiline ödemesi gereken borcunun bulunduğunu, ödenmeyen borcun tahsili için davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine kara verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA:

Davalı vekili; davalı-----------aracılığıyla----- ait emtiaların -----tarafından taşınmış ve ------yangın meydana geldiğini, bu hususta ------- beyanının tutanak altına alındığını, -------- ----- olan alacağından mahsup edildiğini, yani müvekkili -------esnasında meydana gelen yangın sebebiyle ------ mahrum kaldığımı, davacı şirketin ise müvekkili ----- ancak geçerli olmayan bir sebeple, davacı -------- tarafından ----ortaya çıkan ---- gerçekleşen ------dosyanın davacı ---------tarafindan açıldığını, gerek yazılı -----şifahi olarak birçok görüşme gerçekleştirilmişse de,

bugüne kadar davacı --------- tarafından gerçekleşen hasara ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının mevcut hasar bedelini ---- ödememesi ve bunun üzerinde de poliçeden doğan alacağının hakkaniyete ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmesi nedeniyle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, -----alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında -------yoktur, ------- olmadığı hususundadır. Davalı cevap dilekçesinde, zamanaşımı definde bulunmuştur. Bu----- zamanaşımı yönünden inceleme yapılmıştır.

Zamanaşımı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

6102 sayılı TTK’nun ‘Zamanaşımı’ başlığını taşıyan 1420. Maddesi şu şekildedir:

"MADDE 1420- (1) Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten----1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, ----- bedeline ilişkin istemler her hâlde ------ gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar."

Bu hükme göre, ------ borcu olan----- --- olduğu andan itibaren zamanaşımı süresi iki yıldır.

Taraflar arasında------ kararlaştırıldığı, -----açıkça ödeme tarihleri kararlaştırıldığından son ödeme tarihlerinden sonraki günden itibaren zamanaşımı sürelerinin işlemeye başlayacağı, davaya konu prim alacağı için ---- takibe geçildiği, takip tarihi itibari ile 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, işbu davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.