İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/736 K.2020/269

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/736Karar2020/269Tarih16 Haziran 2020Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/736
Karar No
2020/269
Karar tarihi
16 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/736 Esas

KARAR NO : 2020/269

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/11/2014

KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:09/01/2015

TALEP

Davacı vekilinin 26/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...----- tarafından --------------------------sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/dava dışı---------------- plakalı aracın------olay tarihinde dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresinde iken olay mahalline geldiğinde; karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında davacının yaralandığı; davacının bu yaralanması nedeni ile maluliyete uğraması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 09/01/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortalısının kusuru oranında zarar görenin uğradığı gerçek zararın tazmini noktasında bulunduğunu; bu nedenle gerçek zararın saptanması ve bu zarardan sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğinden yasal faizle sorumlu bulunduğu dikkate alınarak davanın esası yönünden yapılabilecek inceleme ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 08/03/2019 tarihinde dava değeri arttırım dilekçesi sunduğu, davalı vekiline tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER

-------------- Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği, İstanbul Anadolu ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosya aslının celp edildiği görüldü. Dosya konusunda uzman Hesap Uzmanı Bilirkişi --------- tevdi edilerek kök ve ek rapor alınarak mahkememiz dosyası içine alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Yapılan yargılama sonucu Mahkememizin ------- Karar sayılı ilamı ile "davanın hak düşürücü ile reddine" karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi -------.Hukuk Dairesinin ------- ---- Sayılı kararı kaldırılması ilamı ile. "Davacının daha önce açıp feragat ettiği dava %24 maluliyet oranı üzerinden açılmış ve o orana isabet eden tazminatın kendisine ödenmesi nedeniyle de ibralaşarak davadan feragat etmiştir. Davada zaten kısmi dava olarak açılmıştır.kısmi davadan feragat edilmesi sonradan gerçekleşen yeni vakalara göre yeni dava açılmasına engel değildir.

Çünkü taraflar aynı olsa da talep ve dayanılan olgular farklıdır. Bu dava o davaya konu edilmeyen sonradan ortaya çıkan artan maluliyete istinaden açılmıştır. artan maluliyeti nedeniyle tazminat talep etmiş olup, ibranamenin verildiği tarihte %24 olan maluliyetinin arttığının tesbiti ile belirsiz alacak davası olarak talepte bulunmuştur.

Maluliyet kesinleşinceye kadar artan maluliyet bakımından hak düşürücü süre işlemediğinden ve maluliyet artışı dava sırasında tespit edilmiş olup hak düşürücü süre geçmediğinden işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekir" gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar vermiştir.

Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının sürekli iş göremezlik geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri kalemlerinden oluşan maddi tazminat istemlerine dairdir.

Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kül halinde kusur raporu hazırlanması hususunda bir kusur bilirkişisine tevdi edilmiş daha sonra bir aktüer uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davaya konu trafik kazası ----- tarihinde davalının sigortalısı olan ----- plakalı kamyonetin karşıdan karşıya geçiş yapmak isteyen davacı ...'a çarpması ile meydana gelmiştir.

-------- plakalı araç kaza meydana geldiği ----- tarihinde davalı ... şirketi bünyesinde --- numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı bulunmaktadır.

Davacının bedeninde meydana gelen geçici ve kalıcı maluliyet oranı ile varsa bakıcı giderlerinin hesabı noktasında dosyanın öncelikle maluliyet tespiti hususunda ATK ya tevdii sağlanmış. ATK -----. İhtisas dairesince davacının %32,3 oranında maluliyetinin olduğu iyileşme süresinin 9 ay sürebileceği hususları mütalaa olunmuştur.

Daha sonrasında mahkememizce kusur hususunda yapılan incelemede davacı ...---- kontrolsüz şekilde araç yoluna çıktığı, gelen aracın hızına ve yol durumuna göre araca ilk geçiş hakkını vermeyip trafik akışını tehlikeye düşürecek şekilde davrandığı ve yaya geçidini kullanmadığı için %75 oranında kusurlu olduğu, araç sürücüsü --------- ise aracın hızını trafiğin seyri ve yol durumuna göre emniyetli şekilde duruş yapabileceği makul bir seviyede tutmadığı ve bu nedenle kazanın oluşumuna tali derecede %25 oranında kusuru ile sebep olduğu sonucuna varılmıştır.

Akabinde ise mahkememizce davacının maddi tazminat kalemlerinin hesabı noktasında bir aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup kusur durumu da göz önünde bulundurulduğunda talep edilebilecek maddi tazminat kalemleri geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 1.106,97 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden 74.578,38 TL olarak hesaplanmıştır.

Fakat davacı tarafça ibraz edilen bedel artırım dilekçelerinin kül halinde değerlendirilmesi neticesinde yalnız kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden bedel artırım yapıldığı ve diğer tazminat kalemleri yönünden harca esas değer göstermek sureti ile bedel artırım talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla yalnız bu tazminat kalemi yönünden hüküm kurulması gerekmiştir.

Son olarak temerrüt tarihinin incelenmesi gerekmiş olup, davalı ... tarafından davacıya yapılan ödemenin tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca da gerekli olacaktır.

Yukarıda izah olunan gerekçeler ışığında maddi tazminata ilişkin davanın kabulüne dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

1-Davanın kabulü ile;

74.578,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 30/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı tarafça yapılmış 25,20 TL başvurma harcı, 5,04 TL peşin harç, 193,68 TL ıslah harcı, 216,00 TL ıslah harcı 3,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 443,72 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 2.823,55 TL masraf olmak üzere toplam 3.267,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-------------- uyarınca hesaplanan nispi 10.495,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 5.094,44 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah hacı ile alınan 414,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.679,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/736, K. 2020/269, 16 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/269
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 26/11/2014
  8. Karar Tarihi : 16/06/2020
  9. Gereği Düşünüldü:09/01/2015
  10. Talep
  11. Savunma
  12. Deliller
  13. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/736
Karar No
2020/269
Tarih
16 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/737 K.2020/289
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/740 K.2020/366
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/749 K.2020/283
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/752 K.2020/273
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/754 K.2020/398
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/758 K.2020/359

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.