İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/970 K.2019/175

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-KARAR-

ESAS NO

2017/970 Esas

KARAR NO : 2019/175

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/09/2017

KARAR TARİHİ : 28/02/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı iş ortakları arasında 11/08/2015 tarihli Cephe İşleri Sözleşmesi akdedildiğini; sözleşmenin 01/12/2015 tarihli ek protokol ile revize edildiğini; davacı şirketin taahhütündeki işleri tamamladığını; bunun üzerine keşif bedelini belirleyerek 528.722,60 TL fatura düzenlediğini; düzenlenen faturada ödenmesi kararlaştırılan bedelden 500.000,00 TL bedelin kısmi çek ile ödendiğini; bakiye 28.722,60 TL alacağının ödenmediğini.

KDV dahil 34.932,35 TL tutarındaki alacakta iş artışı metraj farkı oluştuğunu; bunun içinde ayrı bir fatura kesildiğini; bunun üzerine icra takibi başlatıldığını; başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini; öncelikle açılan işbu davanın tarafları ve konusu aynı olan ve aynı sözleşmeden kaynaklanan İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini; borçluların icra takibine vaki itirazının iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili mahkemede açılmadığını; başlatılan takibin hakediş alacağı olarak görüldüğünü; ancak, taraflar arasında hakediş hesap ve mutabakatına dair bilgi ve belgenin bulunmadığını; fatura alacağı da var ise faturanın teslimine dair de bir bilgi ve belge bulunmadığını; alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini; bu nedenlerle, davanın reddi ile davacı yanın haksız takikip tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkisinden doğan fatura alacağından bahisle; davacı tarafından, davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine ilişkindir.

İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/26688 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 15/12/2016 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlularının -----------------------------İş ortaklığı olduğunu; takibe konu 34.932,35 TL asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 20/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği; borçlular vekilince verilen 22/12/2016 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, icra dosyası içeriğine göre;

6100 sayılı HMK'nın 166'ncı maddesinde davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalıların birleştirilebileceği hüküm altına alınmıştır. Yargıtay (----------.HD.2011/4869 E.,2012/1750 K.,19.03.2012T. --------HD. 2018/5399 E., 2019/524 K.) kararlarında da değinildiği üzere, aynı sözleşmeye dayanılarak farklı mahkemelerde açılan davalarda verilen kararlar birbirini etkileyeceğinden bağlantı var sayılır ve davaların birleştirilmesi icap eder.

Somut olay incelendiğinde, dava konusu alacağın davacı ile davalı arasındaki 11.08.2015 tarihli sözleşme kapsamında iş artışı ve metraj farkı oluşmasından kaynaklı olarak talep edildiği, İstanbul Anadolu-----------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2017/985 E. Sayılı dosyası ile aynı sözleşmeden doğan hak ediş alacağına ilişkin davanın devam etmekte olduğu, işbu davanın 06.09.2017 tarihinde mahkememiz davasının ise 07.09.2017 tarihinde açıldığı anlaşılmakla; tarafları aynı olan davada bağlantı olduğu kabul edilerek HMK. Madde 166 gereği ilk davanın açıldığı mahkemede davaların birleştirilmesine kararı vermek gerekmiştir.

KARA R