İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1523 K.2019/454

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1453 Esas

KARAR NO : 2019/453

DAVA

Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/12/2016

KARAR TARİHİ: 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 29/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Rekabet Kurulu'nun 08/03/2013 tarihli ---------- dosya sayılı ---- karar sayılı kararı uyarınca aralarında davalı bankanında bulunduğu toplan --- bankanın ------- tarihleri arasında kredi kullanan banka müşterilerine, birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun tespit edildiğini ve kartel faizi uygulamak suretiyle kredi maliyetlerinin artışına neden olarak hukuka aykırı olarak fazladan kazanç ettiklerinin anlaşıldığını ve ilgili bankalara bir takım cezai müeyyidelerin uygulandığını,

Rekabet Kurulu kararında belirtilen ---------- oluşturan ------ bankadan biri olan davalının ---------- müvekkilinin 22/05/2008 tarihinde 290.000,00 TL Taksitli Ticari Tüketici Kredisi kullandığını ve bu krediyi faizleri ile birlikte geri ödediğini, davalı bankadan kullanılan krediye ait sözleşme örneğinin mahkemeye ibraz etmek üzere istenildiğini ancak davalı tarafından bu taleplerinin sürekli geçiştirildiğini ve ilgili belgelerin ibraz edilemediğini,

Rekabet Kurulu kararı ile sabit olan "kartel" faizi oluşturulan bankalardan biri olan davalının hukuka aykırı bu eylemleri nedeniyle müvekkilinin kredi maliyetinin haksız olarak arttığını beyan ederek müvekkili şirketçe 22/05/2018 tarihinde kullanılan 290.000,00 TL taksitli Ticari Tüketici Kredisi'nde davalının hukuka aykırı eylemi ile kredi maliyetlerinin artması nedeniyle zararın 3 katının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalıya ödenen tarihlerden itibaren ticari faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına, karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 01/03/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kredinin müvekkilinden değil, Rekabet Kurulu Kararı kapsamında olmayan, hakkında rekabeti ihlal ettiği yönünde ne soruşturma ne bir delil ne de bir ceza olmayan ------------ kullanıldığını ayrıca Rekabet Kurulu Kararı'na karşı açılmış davanın henüz kesinleşmediğinden, zamansız açılmış davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddinin gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan tazminat davasında devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 21/05/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.