İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/447 K.2021/568

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/447 Esas

KARAR NO : 2021/568

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 17/04/2018

KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihide davalı tarafından, davacı şirketin ----- alındığını; işbu satın alma işlemi esnasında borçlu şirket yetkilisince 4.700,00 TL nakit ödeme yapılarak ürün bedelinin 200,00 TL'sinin davacı firmaya eksik ödendiğini; bu hususun davacı ----- fark edildiğini; kamera görüntülerinin de izlenmesinde borçlu firma tarafından eksik ödeme yapıldığının tespit edildiğini; davalının, satış sözleşmesinin edimini tam olarak yerine getirmediğini; eksik kalan tutarın davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu -----.

İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Davalı vekili aşamalarda, peşim satım gereği telefon bedelinin ödendiğini savunmuştur.

Dava; sebepsiz zenginleşme ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ---- davalı şirket yetkilisinin davacı şirketin -------- malın teslimi sırasında hangi surette ve tutarda nakit ödeme yaptığı, davalı şirket yetkilisinin davacı şirket çalışanını hile yoluyla eksik ifaya sevk edip etmediği, davacının davalıdan bakiye bedel alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ------ tarafından düzenlenen -----tarihli rapora göre; kamera görüntülerinde------ edilmiştir.

Tanık ...--------------------- ------- olmasını istediğini, ---- bozuk olduğu, nakit olarak çok fazla para verilmesi üzerine ayrı ayrı sayımını yapıp ------- ettiğini, akşam vakti kasa sayılması sırasında eksiği tespit ettiklerini, genellikle nakit işlem yapmadıkları için ve işlemlerin tutarının düşük olması sebebiyle kamera kayıtlarını incelediklerini, kamera kayıtlarında 200 TL'nin eksik olarak ödendiğini tespit ettiklerini belirtmiştir.

Tanık ... yeminli beyanında; ----- halen çalıştığını, kasa personeli olarak görev yaptığını, telefonun ücretinin tarafına nakit olarak verildiğini, ücretin tam olup olmadığının saymak suretiyle tespit edildiğini, verilen nakit tutarın tam olmadığı ve eksik olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine -------- ---, sayım esnasında müşterinin bir iki defa müdahale ettiğini ve aklını karıştıracak davranışlarda bulunduğunu, kasa sayımı sırasında eksik ücret alındığını gördüğünü, müşteri ile irtibata geçtiğini, kendisinin eksik tutarın iade edileceğini ifade ettiğini, ancak ödeme için şubeye gelmediğini belirtmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre; davacı şirket tarafından davalıya fatura konusu telefonun 4.900,00 TL bedel karşılığı satılıp teslim edildiği, davalı tarafından nakit olarak toplamda 4.700,00 TL ödeme yapıldığı, ----- ---. HD. ---- Esas, ---- Karar), alacak tutarının davalı tarafından belirlenebilir olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.