İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/47 K.2019/112

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/47Karar2019/112Tarih13 Şubat 2019Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/47
Karar No
2019/112
Karar tarihi
13 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2018/47 Esas

KARAR NO : 2019/112

DAVA

Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)

DAVA TARİHİ : 12/01/2018

KARAR TARİHİ : 13/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı------------------.ortakları olan davalıların şirketin yönetim kurulu üyeliğinden azli ile şirket ortaklarından davacının şirkete yönetici olarak atanmasını ve işbu davanın neticelenmesine kadar davacının uğrayabileceği maddi zararların engellenmesi, şirket aktif mal varlığında bulunan mali haklarının muhafazası ve şirket pasif mal varlığının borçlar yolu ile arttırılmasının şirketin sahibi bulunduğu tüm taşınmazların tespiti ile üçüncü kişiler lehine temlik ve sınırlayıcı haklarının kurulmasını engellenmesi;

şirketin sahibi bulunduğu tüm banka hesaplarına tasarruf engelleyici ve şirketin sermaye arttırımı ve azaltımı yaparak davacıyı zarara uğratmasının engellenmesi amacıyla şirketin yapacağı sermaye arttırım, sermaye azaltım işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması ve şirketin usulsüz borçlanmasının engellenmesi için çek, senet ve sair ticari borçlanmalarının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması ve alınan tüm bu tedbirlerin üçüncü kişilerin zarar görmesini engellemek amacıyla Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini;

usulsüz işlemler yapılması ve hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçu işlediği anlaşılan davalıların şirket yöneticiliğinden azledilmesine, müvekkil şirketin yönetisi olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yönetim kurulu üyelerinin azli için dava ikame etmiş , yönetim kurulu üyelerinin azline ilişkin TTK 408/2 C maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerinin azli kararı genel kurulda alınacak kararla olduğunu, Şirket ortağının tek başına yönetim kurulu üyelerinin azlini isteme yetkisinin olmadığını, tarafların ortak oldukları --------. bir aile şirketi olduğu, davalılardan ... ve ... şirketin büyük ortakları olduğu,

diğer davalı ... ise 12.08.2015 tarihli genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, dava dilekçesinde iddia edilen dönemlerde görevli olmadığını, bir kişinin görevli olmadığı döneme ilişkin olarak hukuki sorumluluğunun olmayacağını, Davacının haksız şikayet ve şirket parasını kullanmasına rağmen işbu davayı açmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir.

Dava, dava dışı----------------- 'nin yönetim kurulu üyesi olan davalıların şirketin yönetim kurulu üyeliğinden azli ile davacı ...'in şirkete yönetici olarak atanması istemine ilişkindir.

Davacı vekilince davacının, dava dışı---------nin hissedarı olduğu, aynı şirkette yönetim kurulu üyesi olan davalıların şirket defter ve kayıtları üzerinde kanuna aykırı ve suç teşkil eden iş ve işlemler yaptıkları, şirketi doğrudan zarara uğrattıkları, şirket menfaatlerine aykırı davrandıklarından bahisle TTK'nun 630/2 maddesi gereğince davalıların yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Anonim şirketlerde yönetim kurulunun görevden alınmasına ilişkin olarak TTK'nun 364/1 maddesinde "Yönetim kurulu üyeleri, esas sözleşmeyle atanmış olsalar dahi, gündemde ilgili bir maddenin bulunması veya gündemde madde bulunmasa bile haklı bir sebebin varlığı hâlinde, genel kurul kararıyla her zaman görevden alınabilirler. Yönetim kurulu üyesi olan tüzel kişi, kendi adına tescil edilmiş bulunan kişiyi her an değiştirebilir." hükmü getirilmiştir.

TTK'nun 408/2-b maddesi gereği de "yönetim kurulu üyelerinin seçimi,(...) görevden alınmaları" genel kurulun devredilemez yetkilerindendir.

Davacı vekilince talebine dayanak yapılan ve haklı sebeple, yöneticilerin yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını her ortağın mahkemeden isteyebileceğine ilişkin düzenleme getiren TTK 630/2 maddesi, limited şirketler yönünden getirilmiş bir hükümdür ve anonim şirketler yönünden de uygulanacağına dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.

Mahkememize, anonim şirket yönetim kurulunun yetkisinin, sınırlandırılması veya kaldırılması yönünden, TTK ile verilmiş bir yetki bulunmadığı, TTK 364/1 maddesi gereği bu yetkinin genel kurula verildiği, aynı şekilde davacının yönetici olarak atanması talebine ilişkin olarak da , yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması gibi seçilmesinin de genel kurulun devredilemez yetkilerinden olduğu,

mahkememizin, dava dışı ---------- genel kurulu yerine geçerek talep edildiği suretle yönetim kurulunun azli, davacının yönetici olarak seçilmesi konusunda karar vermesine hukuken olanak bulunmadığı değerlendirilmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş, karar celsesinde davalı vekilince her ne kadar dosyanın müracata bırakılması talep edilmiş ise de, davacı vekilince mesleki mazeret bildirilerek duruşmaya iştirak edilmediği,

ne var ki taleplerinin hukuken kabule şayan olmadığı değerlendirilerek ve bu mahiyetteki bir dosyanın talikinin dosyaya ve sonuca katkısının olmadığı da gözetilerek celse talik edilmeksizin karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 8,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar vekili için takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davalı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/47, K. 2019/112, 13 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/112
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 12/01/2018
  8. Karar Tarihi : 13/02/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/47
Karar No
2019/112
Tarih
13 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/50 K.2019/219
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/51 K.2019/78
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/51 K.2019/60
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/52 K.2019/112
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/52 K.2019/52
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/54 K.2019/93

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.