İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/535 K.2019/1190

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/535Karar2019/1190Tarih10 Aralık 2019Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/535
Karar No
2019/1190
Karar tarihi
10 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/535 Esas

KARAR NO: 2019/1190

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/05/2018

KARAR TARİHİ: 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin ---------keşide tarihli--------- nolu, -------- TL bedelli çekin lehdarı olduğunu, çek rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin adına kayıtlı işyerini çalıştıran eşi tarafından, bankada yeterli para olmaması sebebiyle kredi çekmek için teminat olması ve çekilecek krediden komisyon verilmek üzere arkadaşları vasıtasıyla bulup anlaştıkları şahıs tarafından rızaları dışında çeklerin alındığını, bu şahsa ulaşamadıklarını, ------ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------- Soruşturma dosyası ile şikayette bulunduklarını, davaya konu çekin ... tarafından ibraz edildiğini,

-------Asliye Ticaret Mahkemesi -------- E. numaralı dosyasından kendilerine istirdat davası açılması için süre verildiğini, davaya konu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, meşru hamil kendisinin olduğunu belirterek davanın kabulüne, çekin davacıya ait olduğunun, davacının meşru hamil olduğunun kabulü ve bedeli olan -----TL'nin ödenmesi suretiyle tazminine,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.

DELİLLER

--------Başsavcılığına,-------- ATM 'ye,------------ yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava davacının rızası dışında elinden çıktığı iddia olunan çekin TTK 792 maddesi uyarınca istirdadı talebinden ibarettir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davaya konu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını ve çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini iddia etmiştir. Mahkememizce Denizbank'a yazılan müzekkere neticesinde çekin ibraz edeni tespit edilememiş olup daha sonra çekin ibraz edildiği banka olan ------ müzekkere yazılmıştır. Müzekkeremize cevaben çekin davalı ... tarafından değil -------------- tarafından ibraz edildiği belirtilmiştir.

TTK 792 kapsamında çek istirdadı davaları İİK kapsamındaki istirdat davalarından farklı olarak çekin ibraz eden tarafından iktisabının kötü niyetle olduğunu ya da iktisapta ağır kusurlu olduğunun ispat edilmesi gereken ve davalı sıfatının çeki elinde bulunduran kişi olduğu bir dava türüdür.

Fakat yukarıda da izah olunduğu üzere çeki elinde bulunduran şahıs davalı olmaması sebebiyle davalının mahkememizde görülen davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

1-Davanın pasip husumet yokluğundan reddine,

2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 256,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 211,77 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı veklinini yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2019

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/535, K. 2019/1190, 10 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1190
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 09/05/2018
  7. Karar Tarihi: 10/12/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/535
Karar No
2019/1190
Tarih
10 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/536 K.2019/894
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/537 K.2019/2053
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/537 K.2019/446
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/537 K.2019/4201
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/538 K.2019/4202
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/540 K.2019/499

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.