İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/751 K.2025/636

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/751 Esas

KARAR NO: 2025/636

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/06/2018

KARAR TARİHİ: 18/09/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; işveren sorumluluk sigortası kapsamında bulunan işyerinde --- tarihinde iş kazası meydana geldiğini, bu kazadan dolayı işçilerden -----yaralandığını, işyerinin ---- tarafından işveren sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ---- tarafından ----- Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, hastane giderleri haricinde 185.600 TL ödeme yapılarak sulh olunduğunu, poliçe kapsamında yapılan ödemenin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

ll.

CEVAP:Davalı vekili; davacı ------ numaralı İşveren ------- tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalının kusurlu olması halinde ve kusuru oranında, şahıs başına 135.000 TL (Manevi tazminat dahildir) teminat mevcut olduğunu, dava dışı işçi tarafından açılan -------İş Mahkemesi'nde yapılan yargılamada taraf olmadıklarını, davanın kendilerine ihbar edilmediğini ve savunma haklarının kısıtlandığını, bilgileri dışında yapılan sulh anlaşmasının kendilerini bağlamadığını, dava konusu kaza iş kazası olduğundan 5510 sayılı yasanın 21.m.e göre,

----- tarafından iş kazası sebebiyle gelir bağlanmakta ve bağlanan gelirlerde meydana gelen artışlarla beraber peşin sermaye değerleri 506.sayılı yasanın 26.m.e göre olayda kusurları bulunan kişi ve kuruluşlara karşı ------ tarafından rücu edilmekte olduğunu, bu nedenle ----- tarafından yapılan/yapılacak ödemelerin peşin sermaye değerleri müvekkil şirketten talep edileceğinden ötürü, bu tutarların tespit edilerek poliçe teminatından ayrıca mahsup edilmesi gerektiğini, davacının talebi fahiş olduğu, kabulünün mümkün olmadığı,

sorumluluklarını sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğundan, kusur durumu ve tazminat miktarının Sayın Mahkemeniz tarafından yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmesi gerektiğini, davacı yan dava dışı işçi ve davacılara 20.000-TL manevi tazminat ödediğini beyan etmiştir.

Ancak herhangi bir mahkeme kararı bulunmaksızın neye istinaden ödendiği belirli olmayan manevi tazminat miktarının da müvekkil şirketten talep edilebilmesi mümkün olmadığını, bahse konu iş kazasının poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığının tespiti gerektiğini, dosyanın kusur ve maluliyet için ------ sevkini talep ettiğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren (8) işgünü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğumuz da bulunmadığını, talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu,

açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, iş kazası kapsamında işçiye ödenen tazminatların sigortacıdan tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili, davacı şirketin davalı ----- bünyesinde işveren sorumluluk sigortası yaptırdığını, --- tarihinde işçisi---- iş kazası geçirdiğini, dava dışı işçi tarafından------- sayılı dosyası üzerinden tazminat davası açıldığını, davanın sulh yoluyla sona erdiğini, kaza nedeniyle işçiye 185.600,00 TL ödeme yapıldığını, bu husus davalı----- bildirilmesine rağmen bu ödemenin alınmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili talep edilmiştir.

Davalı vekili, poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalımızın kusurlu olması halinde ve kusuru oranında, şahıs başına 135.000 TL olduğunu, iş mahkemesi davasının ihbar edilmediğini, savunma hakkının kısıtlandığını, --- ödemelerinin mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık.

Davacı şirketin --- tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle dava dışı işçisi -----yapmış olduğu ödemeyi işveren sorumluluk sigortası kapsamında davalı ------ isteyip isteyemeyeceği, iş kazasının poliçe kapsamında olup olmadığı,

kapsamda ise davalı şirketin sorumluluk miktarının belirlenmesi hususundadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında;----- tarihinde ------ üzerinde bulunan müteahhitliğini Davacı ------ firmasının yaptığı 4 katlı bina inşaattında, dış cephe mantolama yapmak için alt işveren ---- firmasına bağlı olarak çalışan dava dışı ------, iskele sökümü sırasında üzerinde bulunduğu iskelenin çökmesi sonucunda 2. Kat hizasından yere düşmesi sonucunda sağ ayağında kırık meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, olayın iş kazası olup olmadığı ve tarafların kusur durumlarının tespiti için iş güvenliği uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

İş güvenliği uzmanı tarafından düzenlenen ve dosyamız arasında bulunan---- tarihli bilirkişi raporunda, kazanın iş kazası olduğu, davacının % 15 oranında, davacı firma yetkilisi ---- % 70 oranında, dava dışı işçi--- % 15 oranında olayda kusurlu olduğu tespit edilmiştir.Dosyadan alınan ----tarihli kazalının maluliyetine ve iyileşme sürecine ilişkin rapor aldırılmıştır.

Aldırılan raporda ------- tarihli trafik kazası sebebiyle 03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri yönetmenliği ile bu yönetmenlik kapsamında %16 (yüzdeonaltı) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, bildirilmiştir.

Davacı dışı işçi kaza neticesinde kusurlu olan işverenine karşı, ---- sayılı dosyası üzerinden tazminat davası açtığı akabinde davanın sulh yoluyla sona erdiği görülmüştür.----- sayılı dosyası incelendiğinde. Dava dışı işçi ----- tarafından ----- tarihinde Davalılar--------ödenmeyen 25.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,0 TL manevi tazminatın tahsili talebinde bulunmuştur.

Yargılama sırasında taraflar arasında 08.07.2017 tarihli protokol düzenlendiği, davacı vekilince 28.09.2017 tarihli oturumda feragat üzerine mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı ----- tarihinde gerçekleşen iş kazasında yaralanarak malül kalan--- davacı asıl işveren ve alt işveren ------tarafından muhtelif tarihlerde ödenen 64.800,00 TL tedavi gideri, 148.100,00 TL Maddi tazminat (ifa amaçlı ödeme), 20.000,00TL manevi tazminat, 15.000,00TL Yargılama gideri ve avukatlık ücreti olmak üzere toplam 247.900,00TL. ödeme yapılarak sulh olunduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili, 10.000,00 TL olarak açtığı davasını değer arttırımı ile,

İşçi ----yapılmış olan ödemelerin davalı ----- sorumluluk miktarı olan 135.000,00 TL (poliçe limiti) maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat ve 15.000,00 TL avukatlık ücreti ve yargılama gideri olmak üzere 170.000,00 TL olarak talep etmiştir.Dava dışı ----- sigortalı işçisi olduğu, ------ davacı şirkete bağlı Taşeron firma olduğu, anlaşılmıştır.

Olay tarihi olan ----günü itibariyle yürürlükte olan ----nolu poliçe sigorta örtüsü sağladığından ve tazminat şartları sağlandığından davalı --- sigorta teminatı sunma yükümlülüğünün mevcut olduğu, kabul edilmiştir.Tüm Dosya kapsamında, davacının iş kazasından kaynaklı dava dışı işçisinin hastane tedavi masrafları mukabilinde fatura karşılığı ---- tarihli --- numaralı fatura karşılığı 64.800,00 TL ödeme yapması, -------tarihli hesap raporunda dava dışı işçinin efor tazminatının 1.270.701,20 TL olarak hesaplanmış olması,

20.000,00 TL ödenen manevi tazminatın dava dışı işçinin uğradığı maluliyet, tarafların kusur durumuna göre kadri maruf olması, feri niteliğindeki 15.000,00 TL avukatlık ücreti ve yargılama giderlerininde ödenen tazminat kapsamında kadri maruf olması nedeniyle, davacının 170.000,00 TL tazminat talebinin yerinde olduğu, lakin davalı ------ kaza kapsamında ---- ödeme yaptığı görülmekle , poliçe teminat limiti olan 135.000,00 TL'den bu miktarın da düşümüyle 82.962,89 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.