İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/348 K.2022/353

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/348 Esas

KARAR NO: 2022/353

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 14/06/2019

KARAR TARİHİ: 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde---- sevk ve idaresinde davalıya -------yaya olarak seyir etmekte olan davacıya çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, ---- düzenleyen ---- müracaat edildiğini, tazminat talep yazısının ------tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, kaza neticesinde davacının ------- ve ------- kırıldığını,---- tarihli raporda davacının ----oranında iş gücü kaybına uğradığının tespit edildiğini, davacının aşçı olduğunu, kazadan önce aylık ortalama ------ kazandığını, davacının------ sonucu ölmesi nedeniyle-------- kapatıldığını,

davacının kaza sonrasında yaşadığı sıkıntılar sonucu büyük bir manevi çöküntü ve bunalım içine girdiğini belirtmiş; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla --- maddi tazminatın davalılardan, ---- manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalılar, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; --- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı---- olduğu ----davacı ----çarpması neticesinde meydana gelen kazada ------ kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davalıların bu zarardan sorumlu olup olmayacağı ile hangi miktarda sorumlu olacağı, manevi zararın tayini noktalarında toplanmaktadır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

-------- yazılan yazıya cevap verildiği, davacının tedavi evrakının mahkememize gönderildiği görüldü.

---- yazıya cevap verildiği, ------- sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görüldü.

--- hasar dosyasının ncelenmesinde; ----aracın davalı nezdinde ----arasında -------- sakatlanma gideri ------olduğu, davadan önce sigortacıya başvurulduğu görüldü.

------- yazıya cevap verildiği, davacıya rücuya tabi aylık bağlanmadığı, ----- ------mahkememize gönderildiği görüldü.

----- yazılan yazıya cevap verildiği, davalı -------düzenlenen sosyal ve ekonomik durum araştırma raporunun mahkememize gönderildiği görüldü.

--- yazıya cevap verildiği, --- plakalı aracın davalı ---- kayıtlı olduğu görüldü.

--- yazılan yazıya cevap verildiği, kaza tarihi itibarıyla bir aşçının elde edebileceği ------ mahkememize bildirildiği görüldü.

--- tarafından düzenlenen --- tarihli rapora göre; davacı ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle --------- hükümleri uyarınca tüm vücut özür oranının ---- olduğu, iş göremezlik süresinin ---- kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

--- tarafından düzenlenen ---- tarihli rapora göre; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ------ ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen --- tarihli raporda; davacının ---- geçici iş göremezlik zararı ve ----- sürekli iş göremezlik zararı bulunduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilince ----- tarihinde talep artırım dilekçesi sunulduğu, artırılan kısım için eksik harcın da yatırıldığı, talep artırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, ------- göremezlik ve --- sürekli iş göremezlikten doğan maddi tazminatın davalılardan ---- müteselsilen tahsilinin talep edildiği görüldü.

Maddi tazminatın -------hesaplanmasında gelirin doğru olarak belirlenmesi önemli bir yer tutmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının aşçı olduğunu iddia etmiştir. Mahkememizce, meslek örgütlerinden bir aşçının alacağı ücrete ilişkin gelir araştırması yapılmış, sosyal ve ekonomik durum araştırma raporu alınmış ve tanık dinlenmiştir. Alınan hesap bilirkişi raporunda davacının gelirinin ------- uygun tespit edildiği kanaatiyle hesaplamaya mahkememizce iştirak edilmiştir.

Tüm dosya kapsamındaki delil durumuna göre;---- tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ----- %100 oranında kusurlu olduğu, alınan kusur raporu ile soruşturma dosyası arasında mübayenet bulunmadığı, davalı --- işleten davalı ------ olarak zarardan sorumlu olduğu, kaza nedeniyle davacıda meydana gelen kalıcı maluliyet oranının yürürlükteki yönetmeliğe göre belirlendiği, davacının uğradığı maddi zararın denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

--- uyarınca hesaplama yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ----geçici iş göremezlik talebi yönünden sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği ----davalı ----- poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak maddi tazminatın tahsilinin talep edildiği, davalı ------ sakatlanma gideri poliçe teminat limiti ile ayrı ayrı sınırlı sorumlu olduğu, zarar veren aracın ticari kullanıma özgülendiği, taleple bağlı kalınarak yasal faize hükmedilmesi ve ----- uyarınca temerrüt tarihinin belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat talebi yönünden yapılan yargılama neticesinde, tazminat miktarının belirlenmesinde gözetilen hususların açıklanması gerekir:---------- özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi ------ olan özgün bir nitelik taşır.

Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum----- duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.-------- gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde ------------- ölçülere göre uygun ------ biçimde göstermelidir. Manevi tazminat, bozulan ruh huzurunun, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, --------- hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir.

Hakim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir -------

Somut olayda; tarafların maddi durumları, ceza dosyasındaki beyanlar, kazanın meydana gelme şekli ve kusur durumu, tanık anlatımları, davacının maluliyet oranı, davalı sürücünün kaza sonrasındaki eylemleri ve pişmanlığı, davacının günümüzdeki psikolojik durumu, eşinin vefat etmiş oluşu, manevi tazminatın niteliği, paranın alım gücü ve işleyecek faiz miktarı bir bütün olarak değerlendirilmiş; manevi tazminat tutarı vicdanen aşağıdaki şekilde takdir edilmiştir.