İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/418 K.2021/871

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/418Karar2021/871Tarih14 Eylül 2021Okuma4 dk · 869 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/418
Karar No
2021/871
Karar tarihi
14 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

869 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/418 Esas

KARAR NO: 2021/871

DAVA

Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 26/04/2019

KARAR TARİHİ: 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının altı ortaklı davalı--- paydaşı olduğunu, anılan şirkette --- ---- bulunduğunu, davacının üyeliğe giriş tarihinin -------- sermaye payında azalma olmadığını, davalının şirketin hakim ortağı ve ---- olduğunu, davalının geçirdiği beyin kanaması sonucunda eşinin vasi olarak atandığını, davalıya ait kiralık kasadan çıkan hisse senetlerinin ---- davacıya ait olduğunu, şirket hisse senetlerinin davalı tarafından ortaklara dağıtılmadığını, davalının vasisinin kısıtlının kasasındaki hisse senetlerinin davalıya ait olduğunu bildirmesi üzerine dava açıldığını belirtmiş, davacının ---- senedine sahip olduğunun tespitini, davacıya ait olan ve şirket pay defterine işlenen hisse senetlerinin davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı------- cevap dilekçesinde özetle; davalı ----ait kasanın muhteviyatının keşif ile tespit edildiğini, ---- yazılı hisse senedinin kasada olduğunu, tüm payların hamiline yazılı paya dönüştürüldüğünü, davalının hamile yazılı pay senetlerinin zilyedi olduğu,

hamiline ------ ---yılından beri tedavülde olduğunu, dava dışı --- paylarına sahip olunduğunun ileri sürülmediğini, ------olduğu sermaye payı üzerinde şahsen hak sahibi olunduğunun ileri sürülmediğini, hak sahipliği iddialarında pay defterine dayanılamayacağını, pay sahipliğinden doğan hakların senedin zilyetliğine sıkı sıkıya bağlı olduğunu, pay senetlerinin muhafaza amacıyla davalıda bulunduğu iddiasının temelsiz olduğunu, davalının kısıtlanması nedeniyle davacının hangi suretle pay senetlerini iktisap ettiğinin bilinemediğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ---davalı şirket payının davacıya ait olduğunun tespiti ile bahse konu senetlerin davalıdan alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında davalı kısıtlı--------- --- yapıldığı, hamiline yazılı pay senetlerinin bu kasada bulunduğunun tespit edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı ---ait kasada yer alan davalı ---- yazılı pay senetlerinden--- davacıya ait olup olmadığı, bu itibarla dava konusu ----- hisse senetlerinin davacıya verilmesi gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

------- tarihinde cevap verildiği,--- üzerinden gönderildiği görüldü.

Bilirkişi--- tarafından düzenlenen --- tarihli rapora göre; davalı şirketin ödenmiş sermeyesinin değeri ---olduğu, ortaklık pay defterinde davacı ---- toplam ----değerinde paya sahip olduğu, ----- önceki yıllara ait ----karar defterinde pay senedi bastırılmasına dair herhangi bir karar bulunmadığı, ortaklık pay defterinde şirket paylarının nasıl temsil edileceğinin kararlaştırılmadığı, ortaklık pay defterinde şirket paylarının ortağa teslim edildiğine dair kayıt olmadığı, ------ temsil edildiği, davacının toplantıya asaleten katıldığı, davacının --- toplantılarında da ---- edildiği,

genel kurul hazirun cetvelleri ile faaliyet raporunda yer alan ortaklık yapısına ilişkin bilgiler uyarınca davacının davalı şirketin----- sahip olduğu, bu payların devredildiğine dair belge bulunmadığı mütalaa edilmiştir.

----- hamiline yazılı pay senetlerinin devrinin, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade edeceği hükmünü haiz olup bu kapsamda, devrin şirkete bildirilmesine veya kaydedilmesine gerek yoktur. Hamiline yazılı pay senedinin devri, senedin teslimi ile hem şirkete hem de üçüncü kişilere karşı hüküm ifade edeceğinden bu çerçevede, hamiline yazılı pay senedini elinde tutan, onun malikidir.

Buradan hareketle, hamiline yazılı pay senedine dayalı olarak hissedarlığa dair iddia, ancak dayanak olan hamiline yazılı pay senetlerine malik sıfatıyla zilyet olunduğunun ispatıyla mümkündür. Bu itibarla, ---- davalı şirketin pay senetlerinin niteliği ve devrine ilişkin ana sözleşmedeki düzenlemeleri nazara alınıp yapılacak olan değerlendirme sonucu hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir ----

Somut uyuşmazlıkta; ortaklık pay defterinde davacı ---- paya sahip olduğu, --- önceki yıllara ---- karar defterinde pay senedi bastırılmasına dair herhangi bir karar bulunmadığı, ortaklık pay defterinde şirket paylarının nasıl temsil edileceğinin kararlaştırılmadığı, ortaklık pay defterinde şirket paylarının ortağa teslim edildiğine dair kayıt olmadığı, ----- pay ile temsil edildiği, hamiline yazılı pay senedi bastırılmasına dair karar alınmış olsa dahi senedin bastırıldıktan sonra ortaklara teslim edilmeden şirket ortağının kiralık kasasında muhafaza altına alındığının anlaşıldığı,

hisse senetlerinin bastırılmasından sonra yapılan ---- ait hazirun cetvellerinde davacı ---- pay sahibi olarak göründüğü ve davacının toplantılara asaleten katıldığı, dosya kapsamına göre hamiline yazılı hisse senetlerinin sahiplerine teslim edilmediği, bu durumda senetler üzerinde malikin zilyetliğinin de oluşmadığı, zilyetliğin devri şartı gerçekleşmeden davalı --- kaldığı anlaşılan--- hamiline yazılı hisse senetlerinin malikinin şirket kayıtlarına göre davacı ... olduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmıştır -----Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için yapılan yargılama sonunda;

alınan denetime elverişli bilirkişi raporu, dosyamız arasına alınan başkaca dosyalardaki bilirkişi raporları ve tanık anlatımları gereği açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne,

Davacı --- karşılığı ---hisseye ve hisse senedine sahip olduğunun tespitine, anılan ---hisse senedinin davalı ---- alınarak davacıya teslimine

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.705,08 TL harçtan peşin alınan 676,27 TL harcın mahsubuna, bakiye 2.028,81 TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesaplanan 5.940,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 676,27 TL peşin harç ve 6,40 TL vekalet harcı toplamı: 727,07 TL ile 2.726,90 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ---- Hazine tarafından ödenen ---- arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, ---- yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle----- Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/09/2021

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/418, K. 2021/871, 14 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/871
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 26/04/2019
  7. Karar Tarihi: 14/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/418
Karar No
2021/871
Tarih
14 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2021/895
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2021/745
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/420 K.2021/553
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/421 K.2021/627
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/421 K.2021/601
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/425 K.2021/793

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.