İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/38 K.2020/341

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/38 Esas

KARAR NO : 2020/341

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/02/2020

KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkilin--------- sicilinde kayıtlı ------ girmiş ------- tarihinde ticaret siciline tescil edilmiş,------------------------------yayınlandığı, ----- sonrasında şirketin hali hazırda davacısı olduğu bir -----------olduğu öğrenildiği, adı geçen davalar kapsamında, şirketin ihyası davası açmak üzere------- olarak mahkemelerinden yetki ve süre aldığı, İşbu ihya talebimize konu derdest dosyalar: İstanbul Anadolu ---.

Asliye Ticaret Mahkemesi-----------------, İstanbul --------. Asliye Ticaret Mahkemesi ------ İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi---------------- Esas, İstanbul Anadolu ---------. Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Sayılı dosyaların davaların takibi için tüzel kişiliğin ihyası gerektiği, İşbu nedenle mahkemenize başvurarak TTK.nun 547.

Maddesi uyarınca şirketin ihyası ile ---------------verilmesini talep etmek zarureti hasıl olduğu, İhyasını talep ettiğimiz şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası talep ve dava etmiştir.

Davalı --------------------vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ---------- olmasına veya sayılmasına rağmen ------ sicil kayıtlarının silinmesine --------------------hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay -------.Hukuk Dairesi'nin ------.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; dava dışı --------------------------------- ihyası istemine ilişkindir.

Mahkememizce ihyası talep edilen şirketin sicil kaydı dosya arasında alınmış, anılan şirketin tasfiye sonucu terkin edildiği, son tasfiye memurunun-------------------------olduğu, belirlenmiştir.

Mahkememizce, davacı vekilince ihya istemine dayanak yapılan her bir dosya celp edilmiş, incelenmiş dava dışı ----------------------------------- anılan dosyalarda taraf bulunduğu belirlenmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu --------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı , İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------Esas sayılı ,İstanbul Anadolu------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------------- sayılı, İstanbul -------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyalarının derdest olduğu, davacının, anılan davanın davacısı olduğu bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ---------------------numarasında kayıtlı ------ilgili işlemlerin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline kaydına ve tesciline karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.