İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2022/545

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/628Karar2022/545Tarih23 Haziran 2022Okuma4 dk · 819 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/628
Karar No
2022/545
Karar tarihi
23 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

819 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/628 Esas

KARAR NO:2022/545

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:07/12/2020

KARAR TARİHİ:23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ----- yapılacak----- tanzim tarihli ---- ile teminat altına alındığını, dava dışı --- taşınması işi için dava dışı ---- ile anlaştığını, anılan şirketin bu taşıma işinin görülmesi için davalı ile alt taşıma sözleşmesi yaptığını, emtianın fiilen davalı tarafından taşındığını, ----- tahliyesi esnasında camların hasarlı olduğunun anlaşıldığını, sigortalının hasarı davacıya ihbar ettiğini, davacı nezdinde ------ numaralı hasar dosyasının açıldığını, ---- sonucunda hasarın ----- olarak hesaplandığını, hasar tazminatının poliçe kapsamında sigortalıya ödendiğini,

davacının ödenen tutarı halefiyet prensibi gereği davalıdan talep edebileceğini, taşımaya ilişkin CMR hükümlerinin uygulanması gerektiğini, CMR md. 17/1 hükmü gereği taşıyıcının sorumlu olduğunu, hasarın ambalaj yetersizliği veya istif uygunsuzluğundan kaynaklanmadığını, ihbar yükümlülüğünün sigortalı tarafından yerine getirildiğini, davalının sınırlı sorumluluktan faydalanamayacağını, alacağın likit olduğunu belirtmiş; ----- sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalının ---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davanın husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, hasarın oluşumunda davalı taşıyanın sorumluluğu bulunmadığını, emtianın gönderici firma tarafından istiflendiğini, malın yeterli ve doğru şekilde ambalajlanmaması ve istiflenmemesinden ötürü meydana gelen hasarlardan davalının sorumlu olmayacağını, emtianın taşınması esnasında herhangi bir olağanüstü yol ve hava durumu olmadığını, davalı şirketin hasarın meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunmadığını, gönderici firmanın malın niteliğini ve hassasiyetini bilebilecek durumda olduğunu, davalının hasardan sorumluluğunun CMR 23. madde hükümlerine göre sınırlı olduğunu belirtmiş;

davanın reddine, alacaklının---- aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ----hükümlerine tabi uluslararası taşıma esnasında emtianın zayi olduğu iddiasına dayalı olarak ortaya çıkan zararın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı nezdinde ----- numaralı ------davalı fiili taşıyan tarafından taşınması sırasında hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğradıysa hangi miktarda zararın oluştuğu, davalının zararın meydana gelmesinde ortak kusuru bulunup bulunmadığı, zararın ambalaj veya istiflemeden kaynaklı doğup doğmadığı, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin lütuf ödemesi teşkil edip etmediği,

davalının sorumluluğunu ortadan kaldıran bir halin bulunup bulunmadığı, sorumlu olunan tutarın ne olduğu, bu itibarla ------ Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

------ tarafından düzenlenen --- tarihli raporda; --- tek camın nakliye sürecinde hasar gördüğü, hasara cam türü ürünlerin istiflendiği ahşap kafes kasaların sevk aracına hatalı sabitlenmiş olmasının sebep olduğu, araç sürücüsünün sabitleme ve yükleme hatasını tespit edebilmesinin mümkün olmadığı mütalaa edilmiştir.

------- tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda; taşınan ürünlere ait ambalajın yeterli olmadığı, araç üzerindeki istiflemenin hasara bir etkisi olmayacağı, ambalaj eksikliğinin ise taşıyıcı tarafından tespit edilebilmesi ve göndericinin uyarılmasının mümkün olmadığı mütalaa edilmiştir.

Dosyada yer alan ----- gözetildiğinde, ---üzerinde meydana gelen hasarın taşıma sırasındaki ambalajlama ve kasa içi sabitlemenin yetersiz şekilde yapılmış olmasından kaynaklandığı sabittir. ----hükümlerine tabi taşımalarda taşıyıcının, eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim edildiği tarihe kadar meydana gelen hasar ve kayıplardan sorumlu olacağı esas olmakla birlikte, anılan Konvansiyon’un 17/4-c maddesinde, yükün gönderici, alıcı veya bunların adına hareket eden kişiler tarafından alınması, yüklenmesi,

istiflenmesi veya boşaltılması özel bir risk durumu olarak kabul edilmiş, hasar veya kaybın anılan nedenlerden kaynaklanması halinde taşıyıcının sorumlu olmayacağı hükme bağlanmıştır. Fakat, bu halde dahi taşıyıcının yükün sağlıklı taşınabilmesi için yükleme ve istiflemeye gerekli özeni gösterme ve nezaret etme yükümlülüğü bulunmaktadır.

Bahse konu yükümlülüğün ihlali, taşıyıcı bakımından müterafik kusur oluşturacaktır ----- Taşıyıcı hatalı yükleme ve istifleme işlemlerini fark etmesi halinde CMR'nin 14 ve 16. maddeleri kapsamında hareket ederek durumu zamanında gönderici ya da alıcıya bildirerek taşımanın devamı hakkında talimat almalıdır.

Taşıyıcının, genel olarak gerekli dikkat ve özeni gösterdiğini kanıtlaması yeterli olmayıp, ziya ve hasara neden olan olayın doğumunda da kusurlu olmadığını kanıtlaması gerekmektedir.

Somut olayda; cam tipi hassas emtianın taşındığı, emtianın ahşap kasalar içinde bulunduğu, taşıyıcının gönderen tarafından gerçekleştirilen ambalajlama ve istifleme işlemlerinde gözetim ve uyarma yükümlülüğü bulunduğu ve bu işlemlerin gereği gibi yapılmaması sonucu doğacak zarardan müterafik kusurlu olacağı kabul edilmekte ise de yükün uluslararası taşımanın başında ve henüz davalının sorumluluk alanına girmeden ahşap kasalara yüklenmiş olması karşısında davalının böyle bir gözetim borcudan da bahsedilemeyeceği ------taşıyıcının ambalajlama ve istifleme hatasını tespit edebilme imkanı bulunmadığı hususunda alınan raporlar arasında mübayenet

bulunmadığı, aracın sürülmesi ile ilgili bir özensizlikten kaynaklı bir hasar olmadığı, davalının sorumluluğunun doğmayacağı ----- anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine, koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gereken--- maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ----- harçtan mahsubuna, fazla alınan ---- harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ---- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalının yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadına,

6-Gider avansından artan kısmın HMK. m.333. gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ----- tarafından ödenen ----arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için ---- müzekkere yazılmasına,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren --- hafta içinde--- dilekçe verilmek suretiyle tarafların--- yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/628, K. 2022/545, 23 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/545
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:07/12/2020
  7. Karar Tarihi:23/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/628
Karar No
2022/545
Tarih
23 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2022/436
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2022/450
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/629 K.2022/643
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/630 K.2022/472
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/630 K.2022/780
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/631 K.2022/441

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.