İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/43 K.2021/1401

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/43 Esas

KARAR NO: 2021/1401

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 21/01/2021

KARAR TARİHİ: 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili bankanın --- arasında ---imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeye istinaden --- teminat mektubu verildiği, işbu mektup --- tarihinde tazmin edildiği, Teminat mektubu tazmin bedeli kredisinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, ---- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmediği, hesap kat ihtarıyla verilen süre içinde kredi borcu ödenmeyince---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların takibe ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu,

sözleşmenin --- en yüksek faizin ----- ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi uygulandığı, yapılan itirazın ---nakdi alacak üzerinden iptaline takibin devamına, ve %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin davacı yanca kesilip kat edilen bir borcu bulunmadığı, müvekkillerin alacaklı gözüken davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkiller temerrüde düşürülmeden icra takibi açıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın davalılar hakkında kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak toplamda ----nakti alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce davalı asıl borçlu ----davalı şirketin yetkilisi olduğu, ---- gereğince bu ortaklık dolayısıyla davalı ---- kefaletlerinde eş rızası aranmayacağı Mahkememizce gözetilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davalı --- davacı banka nezdinde imzaladığı toplamda---- tutarlı genel kredi ve teminat sözleşmesine, diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla kefalet bildirdiği, kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında davacı bankanın, davalı şirket lehine --- bedelli banka teminat mektubu verdiği, muhatabının talebi üzerine --- tarihinde, bu teminat mektubunun --- kısmı tenzil ederek bakiye --- tarihi itibariyle kendi döviz kurları üzerinden ---itibariyle hesabın kat edildiği, davalılara ihtarname gönderilerek ---- saat içinde ödenmesinin bildirildiği, anılan ihtarın davalılara -- tarihinde tebliğ edildiği, tanınan sürenin bitimi ile her iki davalının --- tarihinde temerrüde düştükleri belirlenmiştir.

İhtardan sonra ve fakat takipten önce yapılan, --- ödemenin, davacı banka tarafından, ana paradan mahsup edilerek ---- asıl alacak ve ferilerinin tahsili istemli olarak takip başlatıldığı belirlenmiştir. Davacı bankanın, talep edilen bu asıl alacak tutarı üzerinden ve taraflar arasındaki sözleşmenin--- gereğince kat tarihinden temerrüt tarihine kadar --- uygulanan akti faiz gereğince--- temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise, yine sözleşmenin ------- alacağı yönünden itirazın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Takibe konu alacağın likit olduğu değerlendirilmekle, hükmolunan asıl alacağın %20’si kadar da icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.