İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/635 K.2022/678

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/635 Esas

KARAR NO: 2022/678

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 31/03/2016

KARAR TARİHİ : 29/09/2022

---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİA

Davacı vekili; ---- sevk ve idaresindeki--------yapması neticesinde müvekkilinin üzerine gelerek çarptığı, kaza sebebiyle beden gücü kaybına neden olduğu davalı ---- tarafından ödeme yapılsa dahi yetersiz olması nedeniyle ibranamenin iptali ve bakiye zararın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alınmasını talep etmiştir.

ll. SAVUNMA:

Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, davacının beden gücü kaybı nedeniyle davalı -----tarafından yetersiz ödeme sebebiyle, bakiye zararın tahsiline ilişkindir.

Davacı vekili, kazaya neden olan ---- davalı ------- olduğunu, sigorta şirketi tarafırıdan davacıya---- ödendiğini, davacının beden gücü kayıp oranına, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine, meslek durumuna göre------yetersiz olduğunu belirterek, --- dayanılarak ibranamenin iptaline ve limiti aşmamak üzere bakiyesinin davalı-----, temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----- cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce daha önce yapılan yargılamada uzlaşma nedeniyle, davanın reddine ilişkin karar,-----yargılamaya devam olunmuştur.

Uyuşmazlık, ---- plaka sayılı aracın, davacıya çarpması neticesinde davacıya davalı -----tarafından yapılan ödemenin yetersiz olup olmadığı, ibranamenin iptali gerekip gerekmediği, davacının güç kaybından doğan zararının ne olduğu hususundadır.

Dosya içerisinde bulunan, davacının maddi kayıplarının ödenmesi için sigorta şirketine --- tarihli dilekçe ile başvurması neticesinde, davacının--- tarihinde meydana gelen kazada sakatlanmasından ötürü ---- aldığını, bu nedenle davalı -----ibra ettiğini, hiçbir alacağı kalmadığını belirten ibraname düzenlenmiştir.

Davacı vekilince, maddi kayıplar için başvuru yapılmış olması, dava dilekçesinde açıkça bakiye zararın tazmini istemesi nedeniyle, davanın yapılan ödemeye ilişkin olduğu kabul edilmiştir.

Davalı şirkete, kaza kapsamında düzenlenen ibranamenin gönderilmesi, ----tarihli müzekkere ile istenilmiş, davalıca verilen cevapta ibraname bulunmadığı, ödeme dekontu olduğu belirtilmiştir.

----- sularında ---- çıkışında --- sevk ve idaresindeki ----- aracın geri manevrası sırasında -----çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere,--- plakalı araç sürücüsü ------- yoğunluğu, hal ve tutumlarını göz önüne alıp, aracın geri manevrası esnada yaya kaldırımına yaklaştığında yaya olabileceğini düşünüp aracın etrafını başta dikiz aynaları olmak üzere kontrol edip, hatta geri manevrasında kafasını arkaya çevirip sürmesi gerekirken dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kazaya sebep verdiğinden asli ve tam kusurlu olduğu,

Davacı yayanında kusursuz olduğuna, kanaat getirilmiştir.Buna göre,---- tarihinde meydana gelen kazanın, --- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan ------ plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; --- plaka sayılı -----, ------ kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece,------ sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için ----- tazminat ödemekle yükümlü olması, nedeniyle olayda kusur sorumluluğu mevcuttur.

Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar" ;

-Tedavi giderleri,

- Kazanç kaybı,

- Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,

- Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.

Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler.

Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararları olan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarını TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalıdan isteyebilecektir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. ------ ---- alınarak bu noktada, maluliyetin tespiti yönünden bilirkişi raporları aldırılmıştır.

Dosyada mübrez ---- hazırlanan raporda, meslekte kazanma gücünün----- oranında kaybedildiği, iyileşme --- süresinin olay/kaza tarihinden itibaren ---- kadar uzayabileceği, belirtilmiştir.

Denetime elverişli olup, yerinde olduğu değerlendirilen aktüerya bilirkişi raporunda; ---- günü davacıya ödeme yaptığı; Ödeme yaptığı tarihteki ücret verilerine göre, hesaplanan gerçek zararın--- olarak hesaplandığı, sigorta şirketinin sürekli iş göremezlik zararı kapsamında yaptığı ödemenin --- olduğu dolayısıyla karşılanmamış sürekli iş göremezlik zararı bulunmadığı, sigorta şirketinin zarari daha yüksek hesaplama sebebinin, maluliyet oranın ---- kabulünden kaynaklandığı, Davacının -------- olarak belirlenmekle, bu devrede ---- geçici işgöremezlik zararı oluştuğu; Davacı emekli ve aynı zamanda çalışan olması sebebiyle, bu zarar kalemiyle mükerrerlik oluşmadığı, belirtilmiştir.

Davacı vekili, --- geçici iş göremezlik tazminatını, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. --- tarihli değer arttırım dilekçesi ile, geçici iş göremezliğe ilişkin olan talebini ------ çıkarmıştır.

Bu kapsamda, yukarıda açıklandığı şekliyle meydana gelen kazada, sorumluğu ----- davalının, usul ve yasaya uygun olduğu belirlenen bilirkişi raporlarında belirtilen maddi zararlardan sorumlu olmasından dolayı, davalı tarafın talebi doğrultusunda fazla ödenen bedelin mahsubu ile bakiye --- geçici iş göremezlik tazminatının, davalıya sigortalı aracın soruşturma dosyası kapsamında ticari taksi olarak kullanılması nedeniyle ticari araç olmasından kaynaklı davacının talebi gibi avans faizi ile sigorta şirketine başvuru tarihi olan----- tarihinden itibaren tahsiline karar verilmiştir.