İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/689 K.2025/348

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/689 Esas

KARAR NO: 2025/348

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/10/2021

KARAR TARİHİ: 20/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın ----- no.lu fatura sebebi ile davacıya borçlu olduğunu, davalı tarafın tüm ikazlara rağmen borcu ödemediğini, davalı hakkında ----- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı taraf yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu ancak davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalının ------ Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamı ile asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı

vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturanın da dahil olduğu toplam cari hesap olan 1.6337.874,06TL bedelli cari borcun davalı tarafından çek verilerek ödendiğini, taraflar arasında yapılan 20.08.2020 tarihli sözleşme ile davacı tarafa çeklerin teslim edildiğini davacının çek teslimi ile sözleşmede davalıdan hiçbir alacak ve hakkının kalmadığını kabul ettiğini bu takibe konu faturanın da içerisinde yer aldığı cari borçtan kaynaklı olarak tüm takip haklarından da aynı sözleşme ile feragat ettiğini iş bu çeklerin ---- çek seri no.lu 388.384,70TL bedelli --- tarihli çek, --- çek seri no.lu ---- bedelli ---- tarihli çek,

---- çek seri no.lu 415.000TL bedelli ----tarihli çek, ---- çek seri no.lu 414.489,36TL bedelli ---- tarihli çekler olduğunu ayrıca davacının faturaya konu edimini yerine getirmediğini beyan ederek açılan davanın reddine davacının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.-------- müzekkere yazılarak davacıya ait ---- formları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----- müzekkere yazılarak davalıya ait ---- formları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.--- müzekkere yazılarak cevap dilekçesine

konu edilen çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş olup banka yazı cevabında çeklerin ibraz edilmediğini beyan etmiştir.------- Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

İncelemesinde; davacının davalı aleyhine 135.067,87 TL asıl alacak 14.227,46 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 149.295,33 TL bedelli faturaya dayalı takip başlattığı ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ olduğu borçlunun süresinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.Dosya tarafların defterlerinin incelenmesi ve rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle;

davacı ile davalı şirketin 20/08/2020 tarihli sözleşme ile davalının davacıya olan 1.637.874,06 TL borcu muhtelif 4 adet çekle ödenmesi hususunda anlaştıkları davalının defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu davalı kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibari ile davacıya borcunun bulunmadığı cevaba konu edilen çeklerin bankaya ibraz edilmediğini davalı tarafından çeklerin harici olarak ödendiğine dair belge sunulmadığını davacı tarafın defterlerini sunmadığı için inceleme yapılamadığını her iki tarafında davaya konu faturayı bildirdiğini beyan etmiştir.İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak itiraza konu icra dosyasına ibraname sunulup

sunulmadığı sorulmuş gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dava, ticari alım satımdan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali talebine ilişkindir.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir.

Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.28.01.2025 tarihli celsede davacı vekiline 500,00 TL gider avansını tamamlaması için 2 haftalık kesin süre verildiği aynı zamanda, yatırmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan ret olunacağının ihtar edildiği,

ihtaratın 04.02.2025 tarihinde yapıldığı (dosyada yeterli gider avansı olmadığından davacıya tebligat yapılamamış olmakla birlikte ---- sistemi üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin 04.02.2025 tarihinde duruşma zaptını açtığı ve ihtardan haberdar olduğu kabul edilmiştir.) kesin sürede gider avansını yatırmadığı tespit edilerek davanın verilen kesin süreye uyulmadığından usulden reddine karar verilmiştir.