İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/770 K.2025/178

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/770 Esas

KARAR NO:2025/178

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:16/08/2017

KARAR TARİHİ:13/03/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; ----- tarihinde davalı ---- numaralı---- sigortalı olan ----plakalı ----- sürücüsü ---------, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 56/1-a. maddesi kuralını ihlal ederek tek taraflı kaza sonucunda takla atması sonucunda araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin yaralanarak geçici ve sürekli işgücü kaybına (maluliyete) uğramasına % 100 oranında asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini beyan ile,

fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL. sürekli ve 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile tahsilini, davacı müvekkilinin sosyal ve ekonomik durum araştırmasının yapılmasını, yargılama giderleri ve takdir olunacak vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile tahsilini, talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı vekili; davacı tarafın, 22.04.2009 tarihinde meydana gelen ve sigortalı aracın da karıştığı trafik kazası sonucunda oluşan maluliyet zararının tazmini talebiyle iş bu davayı ikame ettiğini, iş bu davaya konu talepleri 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan dolayı açıkça zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı süresi dolması sebebiyle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, mahkemeye intikal eden haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle cismani tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlık.

Davacının 22/04/2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığı, içerisinde bulunduğu araç sürücüsünün olayda kusurlu bulunup bulunmadığı; kusurlu ise kusur oranının ne olduğu ile davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremez durumda kalıp kalmadığı, davacının sürekli iş göremez durumunun saptanması ile buna göre davacının geçici ve sürekli iş göremezliğinden kaynaklı olarak talep edebileceği maddi tazminat miktarının ne olduğu, buna göre davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olacağı miktarın belirlenmesi hususundadır.

Mahkememizce istinaf kaldırma kararı öncesi yapılan yargılama neticesinde zamanaşımı nedeniyle davanın reddi kararı ---- sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.Zamanaşımı defi yönünden yapılan değerlendirmede, 22.04.2009 tarihinde meydana gelen kazada davacı yaralanmıştır. ------- ile iyileşmesinin 4 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Somut olayda. Olay da zaman aşımı süresi başlangıç tarihi, olay tarihine iyileşme tamamlandığı 4 ay eklendiğinde bulunan 22.08.2009 tarihidir.

Olayda zaman aşımı süresi ise. Eylem aynı zamanda suç olduğundan, taksirle yaralama suçundaki ceza zaman aşımı süresi olan 8 yıldır. Zaman aşımı süresinin başlangıç tarihinden itibaren bu süre işletildiğinde, ----- tarihi son davanın açılabileceği tarihtir.

Dava ise bu süre içinde --- tarihinde açıldığından zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamında aldırılan ---- tarihli kusur raporu ile meydana gelen kazada, dava dışı ----- plaka sayılı minibüs sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacı yolcu --- ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Rapor denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekili, haksız fiil kapsamında sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur.

Aldırılan------- raporunda davacının sürekli iş göremezlik gerektirecek nitelikte yaralanmadığı belirtildiğinden sürekli iş göremezlik yönünden davanın reddine, geçici iş göremezlik yönünden ise sürenin 4 ay olduğu belirtildiği, hesap bilirkişisince yapılan hesaplamada bu noktada zararın 2.142,06 TL olduğu belirtildiği, davacının değer arttırım dilekçesi ile bu miktar da tahsil talebi yerinde görülerek davanın geçici iş göremezlik tazminatı yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.

Davacının 22/04/2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığı, davalı trafik sigorta şirketinin sigortalısının kusuru kapsamında davacıda meydana gelen yaralama kaynaklı tazminattan sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği 2.142,06 TL tazminat bulunduğundan, davacı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8.iş günü sonu temerrüt tarihi kabul edilerek, bu tarihten itibaren zarara neden olan araç ticari olması nedeniyle ticari faiz işletilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.