İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/849 K.2023/517

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/849 Esas

KARAR NO: 2023/517

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ:27/12/2021

KARAR TARİHİ:13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanan ----- tarihli ----gereği asıl işveren-alt işveren ilişkisinden kaynaklanan ----- ile görülen davanın 07/07/2021 tarihinde karara bağlandığını bahsi geçen ------- karar gereği müvekkili şirket tarafından tüm alacak kalemlerinin ödendiğini davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek 158.064,67 TL asıl alacak, 10.797,39 TL karar ve ilam harcını, faizi ile birlikte ödenen 24.068,70 TL yargılama gideri ve vekalet ücretinin (4.694,2 TL yargılama gideri,

18.966,14 TL vekalet ücreti) rücuen davalıdan alınarak yasal faizi ile birlikte işbu davadaki yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; dava dışı ----- dosyamız taraflarına tazminat davası açtığı mahkemece 158.064,67 TL tazminatın dosyamız taraflarından müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verildiği kararın 29/09/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşme dosya arasına alınmıştır.

Dosya rapor tanzim edilmek üzere ---- Uzmanı, mali müşavir ve sözleşme hukuku bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu raporda özetle;-------- Karar sayılı kararında; ------------ oranında kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alındığını ve tarafların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, bu çerçevede davacının davalıya kusur oranında rücu edebileceğini,

137.810,44 TL bedel yönünden rücu talebinde bulunabileceğini belirtmişlerdir.Aynı dosyada taraf olan davacımız kusur oranlarına itiraz etmiş ve yeniden rapor alınmasını istemiş ise de raporun dayanak olduğu kararın kesinleştiği işbu karara karşı davacının kanun yoluna gitmediği anlaşılmakla yeniden rapor aldırılması talebi yerinde görülmeyerek iş mahkemesince alınan rapora itibar edilmiştir.

Dava rücuen tazminat davasıdır. Uyuşmazlık; ----------- sayılı dosyası kapsamında davacının ödediği iddia olunan bedelin davalıdan tahsili isteminin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.

Yapılan incelemede taraflar arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı, davacının yüklenici davalının ise alt yüklenici olduğu, sözleşme gereğince alt yüklenicinin kendi kusurundan kaynaklanan kazalarda doğan zarardan sorumlu olduğu, yüklenicinin rücu hakkı bulunduğu konusunda anlaştıkları tespit edilmiştir.Dava dışı işçi ---------- geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat ettiği sigortanın yaptığı ödeme kapsamında dosyamız taraflarına dava açtığı kesinleşen mahkeme kararı ile dosyamız tarafları aleyhine 158.064,67 TL tazminata hükmedildiği, dosyamız davacısının işbu tazminatın ödendiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı yüklenici alt yüklenicinin kusuru oranında alt yükleniciye rücu edebilir. Kesinleşen mahkeme kararı kapsamında alt yüklenici davalının kusur oranının %50 olduğu anlaşılmış olup, davacı %50 kusur oranında davalıya rücu edebilecektir.

Mahkememizce alınan rapor neticesinde davacının rücu edebileceği tazminat miktarının 137.810,44 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.