İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/328 K.2023/861

T.C. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ESAS NO

2022/328 Esas

KARAR NO:2023/861

BİRLEŞEN ------ ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:28/04/2022

BİRLEŞEN ---- SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:20/05/2022

KARAR TARİHİ:01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Ana davada davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, endüstriye soğutma dolapları alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında dava konusu ürünlere ilişkin alım satım akdi kurulduğunu, tarafların anlaşmasına istinaden müvekkili şirketin anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin ödemeleri gerçekleştirmediğini, işbu anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından davalı firmaya 13 adet fatura kesildiğini, faturalarda belirtilen ürünlerin tamamının davalıya teslim edildiğini, e-irsaliye faturalarının da davalı şirkete ödememesi üzerine,

davalı şirket aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra dosyasına haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanıt! kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, likit olan alacağa karşı yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.Ana davada davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;

müvekkili şirketin, davacı şirkete borcunun bulunmadığını, davacı şirketin aradaki tüm anlaşmayı hiçe sayarak müvekkili hakkında ---------- sayılı dosyaları ile 3 adet icra takibi yaptığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının dava dilekçesinde, “işbu anlaşmaya istinaden müvekkil tarafından davalı firmaya 13 adet ---- kesilmiştir” denildiğini, huzurdaki davaya ilişkin icra takibinin, anlaşma gereği kesilen 13 adet faturaya ait ise mükerrerlik ve derdestlik açısından araştırılması gerektiğini, faturalara konu malların da müvekkiline teslim edilmediğini belirtmiş olup, haksız davanın reddine,

dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini beyan edilmiştir.Birleşen ------esas sayılı davada davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, endüstriyel soğutma dolapları alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu, davalı şirket ile aralarında dava konusu ürünlere ilişkin alım satım akdi kurulduğunu, tarafların anlaşmasına istinaden müvekkil şirket anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalı şirket ödemeleri gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından davalı firmaya ------adet fatura kesildiğini, faturalarda belirtilen ürünlerin tamamı teslim edildiği,

E-İrsaliye faturaları da davalı şirkete gönderildiği, olup yasal süresi içinde borçlu davalı şirket tarafından itirazda bulunulmadığını, 14 adet faturaya istinaden toplamda ----davalı şirket tarafından aradan geçen zamana rağmen müvekkil şirkete ödenmediği,

ödemenin zamanında yapılmaması ve aradan geçen süreye rağmen yapılmaması sebebiyle------- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlanıldığından bahisle davalı/borçlunun itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Birleşen ----sayılı davada davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirket aradaki tüm anlaşmayı hiçe sayarak müvekkili hakkında ------ dosyası ile,

------ Sayılı dosyası ile 3 adet icra takibi başlattığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile ; davacı tarafın dava dilekçesinde.

"İşbu anlaşmaya istinaden müvekkil tarafından davalı firmaya 14 adet fatura kesilmiştir." denilmekte olduğu davaya ilişkin icra takibi anlaşma gereği kesilen 14 adet faturaya ait ise mükerrerlik ve derdestlik açısından araştırılması gerektiğini, ayrıca faturalara konu malların da müvekkiline teslim edilmediğinden bahisle davanın reddini talep edilmiştir.Birleşen ------- esas sayılı davada davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, endüstriyel soğutma dolapları alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında dava konusu ürünlere ilişkin alım satım akdi kurulduğunu,

tarafların anlaşmasına istinaden müvekkil şirket anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getirdğini, ancak davalı şirketin ödemeleri gerçekleştirmediğini, ------- sayılı dosyasına yapılan asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini ve likit alacağa yönelik yapılan itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir.Birleşen ----- sayılı davada davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu,

müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirket aradaki tüm anlaşmayı hiçe sayarak müvekkili hakkında ---------dosyası ile, ------- Sayılı dosyası ile 3 adet icra takibi yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmediğini, huzurdaki davaya ilişkin icra takibi anlaşma gereği kesilen 1 adet faturaya ait ise mükerrerlik ve derdestlik açısından araştırılması gerekiğini, bu durumun muğlak olduğunu, açıklığa kavuşması gerektiğini, ayrıca faturalara konu mallar da müvekkile teslim edilmediğini,

davanın reddi talep edilmiştir.Esas ve birleşen davalar itirazın iptali istemine ilişkindir.Esas davaya konu ------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede takibin genel haciz yoluyla takibe ilişkin olduğu, 13 adet faturaya dayalı olarak asıl alacak ve her bir fatura yönünden işlemiş faizi ile birlikte ve asıl alacağın tahsiline kadar yasal faiz işletilerek toplamda 1.091.928,97 TL'nin tahsili istemine ilişkin olduğu, süresi içinde itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.Birleşen ----esas sayılı davaya konu ------ dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede takibin genel haciz yoluyla takibe ilişkin olduğu,

14 adet faturaya dayalı olarak asıl alacak ve her bir fatura yönünden işlemiş faizi ile birlikte ve asıl alacağın tahsiline kadar yasal faiz işletilerek toplamda 1.819.686,81 TL'nin tahsili istemine ilişkin olduğu, süresi içinde itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.Birleşen --- sayılı davaya konu ------- dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede takibin genel haciz yoluyla takibe ilişkin olduğu, bir adet faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte ve asıl alacağın tahsiline kadar yasal faiz işletilerek 163.657,17 TL'nin tahsili istemine ilişkin olduğu,

süresi içinde itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraf ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair karar verilmiş, alınan 15/03/2023 tarihli raporla özetle; davacı şirketin incelenen defterlerinde, davalı şirkete ait ------nolu hesap hareketlerinin incelenmesinde, davalı şirkete 21.150.688,47 TL borç kaydedildiğini, karşılığında 18.083.810,3 TL alacak kaydı yapılmak suretiyle, -------- icra takip tarihleri itibariyle, davacı şirketin kendi defterinde 3.066.878,14 TL alacaklı gözüktüğünün tespit edildiğini, davalı şirketin incelenen defterlerinde, davacı şirkete ait---------nolu hesap hareketlerinin incelenmesinde,

davacı şirkete 18.083.810,32 TL borç kaydettiğini, karşılığında 21.150.688,63 TL alacak kaydı girmek suretiyle ------ icra takip tarihleri itibariyle, davalı şirketin kendi defterlerinde 3.066.878,31 TL borçlu gözüktüğünü takip konusu faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğunu tespit ettiğini, davacı şirket vekili tarafından, asıl ve birleşen davalara konu alacakları oluşturan faturalar dava dosyalarına ibraz edildiğini, faturaların incelenmesinde, davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen ürünlere karşılık düzenlenen 28 adet toplam 3.070.417,30 TL tutarlı faturalara ilişkin olduğunu,

faturaların e-fatura sistemi üzerinden “Ticari Fatura” olarak düzenlendiğini ve ------------- (elektronik sistem) üzerinden davalı tarafa teslim edildiğini, ilgili faturanın ticari fatura senaryosu olarak düzenlenmiş olması sebebiyle, fatura alıcısının kabul/red işlemi uygulayabildiğini, faturalar ile ilgili herhangi bir itirazı olması halinde;

faturayı ancak yasal süresi (faturanın alındığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde) içerisinde düzenleyene kabul ve red uygulayabileceğini süresi içerisinde faturanın tamamına veya kısmen iade faturası düzenleyebileceğini, ancak dosya kapsamında süresinde düzenlenmiş herhangi bir red işleminin ve düzenlenen iade faturasının bulunmadığını, davacı şirketin asıl ve iki farklı birleşen davalarına konu edilen 28 adet faturanın toplam tutarının 3.070.417,30 TL olsa da davacı şirketin kendi defterlerinde icra takip tarihleri itibariyle 3.066.878,14 TL alacaklı gözükmesi nedeniyle,

3.539.16 TL'lik------ yönünden davacı şirketin talebinin yerinde olmadığını, bu tutara ilişkin yapılan ödemenin açıklamasının bulunmaması halinde, önceki faturalara ilişkin yapıldığı kabulüne göre birleşen ----- davaya konu ---------- kısmının ödemesinin yapılmış olduğunu, -------- ilgili yazısı ve ekleri incelendiğinde davalı ------ yıllarında davacı ---- alınan mal ve hizmete ilişkin -------- adet fatura karşılığında toplam 15.479.210,03 TL alım bildirimi yaptığını, bu tutarın içerisinde 3 adet takip konusu alacağı oluşturan 28 adet faturaların bulunduğunu tespit ettiğini,

---- ilgili yazısı ve ekleri incelendiğinde davacı --------yıllarında davalı ----- satılan mal ve hizmete ilişkin --------adet fatura karşılığında toplamda 15.479.210,23 TL satış bildirimi yaptığını, bu tutarın içerisinde 3 adet takip konusu alacağı oluşturan 28 adet faturaların da bulunduğunu tespit ettiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça, taraflar arasında alım satım akdi olduğu, buna göre faturalara konu edilen ürünlerin davalı tarafa teslim edildiği,

davalı tarafça ise ödemelerinin gerçekleştirilmediğinden bahisle, davaya konu 3 takipte toplamda 28 adet fatura tutarının ve her bir fatura yönünden işlemiş faiz tutarının tahsili için takip başlatıldığı, itirazen işbu davanın açıldığı,

davalı tarafça cevap dilekçelerinde mükerrerlik ve derdestlik yönünden araştırma gerektiği ayrıca faturaya konu malların da davalıya teslim edilmediği savunulmuştur.Anılan iddia ve savunmalar çerçevesinde taraf ticari defterlerinin incelenmesine dair karar verilmiş, bu kapsamda alınan rapor dosya kapsamına delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmakla varılan kanaate Mahkememizce iştirak olunmuştur.Yapılan incelemede davaya konu -------- icra takip tarihleri itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde 3.066.878,14 TL alacaklı göründüğü,

aynı tarihler yönünden davalı şirketin incelenen defterlerinde ise, davalı şirketin kendi defterlerinde 3.066.878,31 TL borçlu göründüğü, takip konusu faturaların tamamının davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, --------- yazısı ve ekleri incelendiğinde davacı şirketin 2021 ve 2022 yıllarında davalı şirkete satılan mal ve hizmete ilişkin ---------- fatura karşılığı toplamda 15.479.210,23 TL (KDV hariç) satış bildirimi yaptığı, bu tutarın içerisinde 3 adet takip konusu alacağı oluşturan 28 adet faturanın da bulunduğu,

yine --------- ilgili yazısı ve eklerinde davalı şirketin 2021 ve 2022 yıllarında davacı şirketten alınan mal ve hizmete ilişkin --------- --------339 adet fatura karşılığı toplamda 15.479.210,23 TL (KDV hariç) alım bildirimi yaptığı, bu tutarın içerisinde 3 adet takip konusu alacağı oluşturan 28 adet faturanın da bulunduğu, buna karşın davacı şirketin asıl ve iki farklı birleşen davalarına konu edilen 28 adet fatura yönünden defterlerinde toplam 3.066.878,14 TL alacaklı görünmekle birlikte, davaya konu takiplerde tüm faturalar asıl alacak tutarları için toplamda 3.070.417,30 TL talep olunduğu,

fark tutar olan 3.539,16 TL yönünden davacı şirketin talebinin yerinde olmadığı, birleşen -------- esas sayılı davaya konu 2.980,92 TL tutarlı faturanın tamamının ve 2.328,84 TL tutarlı faturanın ise 558,24 TL'lik kısmının ödemesinin yapılmış olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Yapılan bu tespitler kapsamında ana davaya konu asıl alacak tutarı yönünden1.088.694,12 TL istem kadar, birleşen ------ esas sayılı dosyada asıl alacak tutarı yönünden 1.814.567,19 TL istem kadar, birleşen --------esas sayılı dosyada ise 163.616,83 TL asıl alacak tutarı kadar alacağın dayanağı faturaların her iki taraf ticari defterinde kayıtlı bulunduğu, her iki tarafça bunlara ilişkin -------beyannamelerinin verilmiş olduğu ve bu fatura tutarların davalı tarafça ödenmemiş olduğu belirlenmekle istemin bu tutarlar kadar kabulüne dair karar verilmiştir.

Takiplere konu işlemiş faiz istemi yönünden ise belirlenmiş bir vade bulunmadığı gibi davalının takipler öncesi temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir ispat vasıtası da sunulmamış olmakla takiplere konu işlemiş faiz alacağı istemlerinin reddine dair karar vermek gerekmiştir. Bundan başka takiplere konu asıl alacak kalemleri yönünden takiplerde, asıl alacağın tahsiline kadar yasal faiz işletilmesi talep edilmekle bu yönde karar verilmiştir.

Davalı tarafça her ne kadar cevap dilekçesinde ve aşamalarda faturaya konu malların davalıya teslim edilmediği ileri sürülmüş ise de; ------- ilamında da açıklandığı üzere; faturaların davalı defterinde kayıtlı olması faturalar içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine karine oluşturur. Bu karinenin aksini bir başka deyişle faturalar içeriği emtianın teslim edilmediğini, faturaların usulsüz olduğunu davalı ispatlamalıdır.

Davalı tarafça anılan karinenin aksi ispatlanamamış, daha doğrusu keyfiyetin ispatına dair herhangi bir ispat vasıtası sunulmamış olmakla, her iki taraf ticari defterinde kayıtlı bulunan, her iki tarafça da -------beyannameleri verilmiş olan takibe konu faturalar içeriği malların davalı tarafa teslim edilmiş olduğu değerlendirilmiş, aksi yöndeki davalı savunmalarına aynı nedenle itibar edilmemiştir.

Davalı tarafça 05/04/2023 tarihli rapora itiraz dilekçesi ile birlikte 5 adet çeke dayalı olarak ödeme savunmasında bulunmuş, talebe çeklerin ön yüzünün görüntüsü eklenmiştir. Mahkememizce bu çeklere ilişkin muhatap bankadan ibraza ilişkin kayıtlar sorulmuş, keşide tarihleri Mart -Nisan -Mayıs 2022 olan bu çeklerin ibrazının tespit edilmediği------ tarihli yazı cevabı ile bildirilmiştir.

Aynı çeklerle ilgili olarak davacı vekilince çeklerin davacıya teslim edilmemiş olduğu bildirilmiş, keyfiyete ilişkin olarak davalı vekilinden, davacı vekilince sunulan 07/07/2023 tarihli beyana karşı beyanlarının ve suretini sundukları 5 adet çek aslının davacı şirkete teslim edildiğine ilişkin kayıt sunulması ayrıca bilirkişi raporunda davalı defterine göre ödendiği belirtilen 18.083.810,32 TL içinde suretleri sunulan 5 adet çek tutarının da olup olmadığının dayanakları ile birlikte açıklanması istenmiş, aksi halde anılan çeklerin davacı tarafa teslim edilmemiş olduğunun değerlendirileceği ihtar edilmiş,

davalı vekilince ara karar gereği beyan sunulmamış olmakla, yukarıda yapılan tespit doğrultusunda davacının ana davaya konu asıl alacak tutarı yönünden 1.088.694,12 TL istem kadar, birleşen ---------- esas sayılı dosyada asıl alacak tutarı yönünden 1.814.567,19 TL istem kadar, birleşen 2022/364 esas sayılı dosyada ise 163.616,83 TL asıl alacak tutarı kadar davasının kabulüne dair karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.