İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/466 K.2024/121

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/466 Esas

KARAR NO:2024/121

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:20/06/2022

KARAR TARİHİ:21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davacının sağladığı ----- çerçevesinde davalı ----- talebi üzerine tarafların serbest iradeleri ile ------ akdedildiği ve davacı kurum tarafından davalıya hatlar tahsis edildiği ve hizmet sunulduğu, davacı şirketin hizmet bedelini gösteren faturaları her zaman olduğu gibi usulüne uygun olarak düzenleyerek davalı şirkete göndermesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının, borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden--------- sayılı dosyası ile haklı alacaklarının tazmini için yasal işlemler başlatıldığı,

davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, davalı şirketin davacı kuruma olan borcu likit ve muayyen nitelikte olduğu, davacı kurum ile davalı şirket arasında -----------akdedildiği, toptan hat kiralama hizmetinin davalı şirkete sunulduğu, davacı kurum tarafından üzerine düşen edim yerine getirildiği, ancak davalı tarafça üzerine düşen sözleşmesel yükümlülük yerine getirilmediği,

buna rağmen davalı şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde özetle;

davalı şirket ile ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan alacak bakiyesinin davalı şirkete faturalandırıldığını, faturaların davalı şirkete gönderildiğini fakat davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, 1.400.074,85- TL alacağı bulunduğunu, iddia ettiği, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ------------- sayılı dosyası ile dava konusu takip başlattığı, davacı tarafından başlatılan takip haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacı şirketin takip talebinde belirtilen şekilde herhangi bir borcu bulunmadığından,

bu haksız olarak başlatılan takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için faturanın taraflarına ibraz edilmiş olduğu düşünülse dahi, faturanın tek başına alacağın varlığını kanıtlayamayacağı, davacı tarafça alacağın sabit ve likit olduğundan bahisle, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiş ise de, alacağın haklılığının yapılacak yargılama sonunda belirlenebilir nitelikte olması ve uyuşmazlığın yargılama gerektirmesi nedeniyle, İİK 67/2’de belirtilen koşulların oluşmadığ,

davacı tarafın haksız icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğinden bahisle davanın reddine, davacının dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce davaya kanu ------ sayılı dosyası celp edilmiş incelenmiş, takip kapsamında ---- tarihinde, ---- numaralı hizmet aboneliği nedeniyle asıl alacak, diğer alacak ve geçmiş gün faizi kalemlerinden oluşan toplamda 1.400,074,85 TL alacağın, asıl alacak için işleyecek yıllık % 16.75 ve değişen oranlarda reeskont avans ile birlikte tahsilinin talep edildiği,

itiraz üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davalı şirket vergi beyannameleri celp edilmiş taraf ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair karar verilmiş, alınan raporla özetle; davacı şirketin ibraz ettiği, ---------- yılı ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226 ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu, davalı şirketin ibraz ettiği, -------- yılı ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K.m.220- 226 ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu, takip konusu alacak yönünden ise davacının 17.03.2021 takip tarihi itibariyle davalından 1.314.303,94 TL alacaklı olduğu,

iş bu alacağının ------ numaralı hizmet aboneliğinin hizmet bedeli için düzelenmiş olan ----- Ocak ayı 207.306,36 TL tutarlı faturanın 150.02,49 TL tutarlı bakiyesinden, ------ yılı ait Şubat ayı 209.080,71 TL tutarlı, Mart ayı 207.456,49 TL tutarlı, Nisan ayı 211.177,43 TL tutarlı, Mayıs ayı 213.182,10 TL tutarlı, Haziran ayı 217.633,41 TL tutarlı ve Temmuz ayı 105.681,31 TL tutarlı faturalardan oluştuğu , Davalı tarafından davacı adına yürütülen --------- kodlu muavin defter kayıtlarına göre 17.03.2021 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 1.497.009,06 TL borçlu olduğu,

iş bu borç tutarının içinde takibe konu edilen ----numaralı hizmet aboneliğinin hizmet bedeli için düzenlenmiş olan ------- yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait 7 adet 1.371.517,81 TL tutarlı faturaların kayıtlı olduğu ,davacının davalından takip tarihi itibariyle asıl alacağının 1.314.303,94 TL, işlemiş faizi 119.657,70 TL olmak üzere toplam alacağının 1.433.961,64 TL olduğu hesaplanmış olup, davacı tarafından takipte daha az faiz talep edildiğinden,

talebe bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.314.303,94 TL asıl alacak, 85.770,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacağının 1.400.074,85 TL olduğu kanaati bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça, davacı şirketin sağladığı internet, iletişim hizmeti ve alt yapı faaliyetleri çerçevesinde davalı şirketle aralarındaki üyelik sözleşmesi gereği davalıya hatlar tahsis edildiği ve hizmet sunulduğu, davacı şirketçe hizmet bedelini gösteren faturalar düzenlendiği ancak bunların ödenmediğinden bahisle, fatura ve işlemiş faiz tutarının tahsili için takip başlatıldığı,

itirazen işbu davanın açıldığı, davalı tarafça ise herhangi bir borcu bulunmadığı, faturanın tek başına alacağın varlığını kanıtlayamayacağı savunulmuştur.Anılan iddia ve savunmalar çerçevesinde taraf ticari defterlerinin incelenmesine dair karar verilmiş, bu kapsamda alınan rapor dosya kapsamına delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmakla varılan kanaate Mahkememizce iştirak olunmuştur.

Yapılan incelemede her iki taraf ticari defterinin usulüne uygun tutulduğu, davacı taraf ticari defterlerinde takibe konu alacak dayanağının, ------- yılı Ocak ayı 207.306,36 TL tutarlı faturanın 150.092,49 TL tutarlı bakiyesinden, Şubat ayı 209.080,71 TL tutarlı, Mart ayı 207.456,49 TL tutarlı, Nisan ayı 211.177,43 TL tutarlı, Mayıs ayı 213.182,10 TL tutarlı, Haziran ayı 217.633,41 TL tutarlı ve Temmuz ayı 105.681,31 TL tutarlı faturalardan oluştuğu, takibe konu edilen ----- numaralı hizmet aboneliği için 2020 yılı Ocak ayından Kasım ayına kadar 9 adet 1.371,837,57 TL tutarlı fatura düzenlediği,

davalı tarafından 2020 yılı Ekim ayına ait 307,25 TL tutarlı, Kasım ayına ait 12,51 TL tutarlı ve takibe konu olan 207.306,36 TL tutarlı faturanın 57.213,87 TL’sinin ödendiği, davacının davalından 1.314.303,94 TL alacaklı göründüğü, davalı taraf ticari defterlerinde, davacı şirkette ait hesap hareketlerinin takip edildiği ancak davalı tarafından takibe konu edilen ------ numaralı hizmet aboneliği ile takibe konu edilmeyen hizmet abonelikleri için davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların ve ödemelerin aynı hesapta takip edildiği,

davalı defterlerinde, ------yılından devreden 1.806.407,18 TL ile birlikte toplam 5.314.383,61 TL alacak kaydettiği, karşılığında 3.832.319,10 TL borç kaydı girdiği bu suretiyle, davalı şirketin kendi defterlerinde 31.12.2018 tarihi itibariyle 1.482.064,51 TL borçlu göründüğü ve bu tutarın ---- yılına devir ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkin---- yılında devam ettiği, davalının 29.01.2021 tarihinden 05.03.2021 tarihine kadar davacından 9 fatura ile 24.139,24 TL tutarlı alış yaptığı, bu süreçte davacı tarafa 3 farklı tarihte 9.163,02 TL ödeme yapıldığı,

31,67 TL tutarlı iade faturasını davacı borcuna kayıt ettiği ve buna göre 17.03.2021 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 1.497.009,06 TL borçlu göründüğü, bu borç tutarının içinde takibe konu edilen ---- numaralı hizmet aboneliğinin hizmet bedeli ait---yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait 7 adet 1.371.517,81 TL tutarlı faturaların kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.Yine aynı incelemede, davacı tarafından başlatılan takiplerde, talep edilen gecikme faiz alacağının, takiplere konu her bir faturaya yansıtılmış olduğu ve bu faturaların da davalının ticari defterlerinde aynen kayıtlı olduğu belirlenmiş,

bununla beraber davacı tarafça takipte asıl alacak kalemi altında talep olunan (77.169,52 + 187.666,52 + 929.897,96 + 0,02 + 6.381,17 + 18.406,73 + 94.770,81 + 11,21 =) 1.314.303,94 TL tutarın esasında 1.194.734,02 TL'sinin asıl alacak kaleminden oluştuğu, kalan 119.569,92 TL tutarın ise davacı tarafça faturaya yansıtılan gecikme faizi toplamı olduğu, her iki taraf defterinde kayıtlı bulunan takibe konu faturların toplam 1.194.734,02 TL asıl alacak tutarına göre takip tarihine kadar hesaplanan faiz tutarının ise 119.657,70 TL olduğu,

her bir fatura yönünden ayrı ayrı ineceleme yapılarak anılan tutarların denetime elverir suretle belirlendiği, davacı tarafça ise davaya konu takipte diğer alacak ve geçmiş gün faizi adı altında bu tutarın toplamda 85.770,91 TL olarak,

yani tahakkuk eden faiz tutarından daha azının talep olunduğu belirlenmiştir.Yapılan bu tespitler kapsamında davacı tarafça talep olunan alacak tutarı kadar alacağın dayanağı faturaların her iki taraf ticari defterinde kayıtlı bulunduğu ve bu fatura tutarlarının davalı tarafça ödenmemiş olduğu belirlenmekle, davanın tam kabulüne, 1.194.734,02 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesi suretiyle takibin toplamda1.400.074,85 TL alacak yönünden devamına,

alacak likit olmakla hükmolunan toplam alacak tutarı üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.Davalı tarafça her ne kadar cevap dilekçesinde ve aşamalarda faturanın tek başına alacağın varlığını kanıtlamayacağı savunulmuş ise de; -------- karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; faturaların davalı defterinde kayıtlı olması faturalar içeriğindeki malın/hizmetin davalıya teslim edildiğine karine oluşturur.

Bu karinenin aksini bir başka deyişle faturalar içeriği emtianın/hizmetin teslim edilmediğini, faturaların usulsüz olduğunu davalı ispatlamalıdır. Davalı tarafça anılan karinenin aksi ispatlanamamış, daha doğrusu keyfiyetin ispatına dair herhangi bir ispat vasıtası sunulmamış olmakla ve yine aynı hususta ------- karar sayılı ilamında;--------- sayılı ilamında da açıklandığı üzere; şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi halinde alacaklının HMK'nın 222.

(6762 sayılı TTK'nın 84. ve 85.) maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir..." şeklideki görüşüne de iştirak edilerek her iki taraf ticari defterinde kayıtlı bulunan, takibe konu faturalar içeriği hizmetin davalı tarafa sunulmuş olduğu değerlendirilmiş, aksi yöndeki davalı savunmalarına aynı nedenle itibar edilmemiştir.