İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/521 K.2025/964

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/521 Esas

KARAR NO : 2025/964

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/07/2022

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili.

Müvekkil ------- ---------- plakalı motosikleti ile 11/05/2021 tarihinde, saat 17:05 sularında --------- karayolu üzerinde --------- istikametine doğru seyir halindeyken davalı ------- --------- plakalı aracı ile davacıya ait motosiklete çarptığını, müvekkilinin tüm bu tedavi sürecinde hastane masraflarını ve motosiklet tamir giderlerini cebinden karşıladığından ve ilaveten tedavi süresince çalışma hayatına ara verdiğinden ekonomik açıdan zor durumda kaldığını, madden zarara uğradığını, müvekkilinin tedavi süresince vücudundaki ezilmeler, çatlaklar, kırıklar nedeniyle mesleğini icra edememiş kazanç kaybı yaşadığını,

müvekkili uhdesinde oluşan zararları ödemesi gerektiği yukarıda anlatılan hususlar çerçevesinde sabit olduğundan davalıların, şimdilik 10.000,00 TL tutarında maddi tazminata müştereken ve müteselsilen, fazlaya ilişkin talep, dava ve rücu haklarının saklı olduğunu, bunun yanı sıra davalılardan ----------- müvekkilin manevi zararlarına karşılık 50.000,00 TL manevi tazminata kaza tarihinden işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, mahkum edilmesini talep etmiştir.

ll.

CEVAP: Davalı --------- ŞİRKETİ vekili; başvuru dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen --------- plakalı araç, müvekkil şirkete ---------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkil Şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, Davacının kaza tarihi itibariyle gelir getiren bir işte çalışmadığını,

Ayrıca poliçe tanzim tarihi itibariyle geçici iş görmezlik, tedavi gideri ve geçici bakıcı tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, anılan nedenlerle bu talebin reddini talep etmiştir. Davalı ----------- vekili; müvekkilinin olayla ilgili hiçbir kast ya da ihmali olmamakla birlikte taraflarına haksız olarak yöneltilen maddi ve manevi tazminat davalarının şartlarından olan kusur koşulunun vuku bulmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; Davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün 30.01.2017 tarihinde meydana gelen kazada kusurlu olup olmadığı, davacının malulliyet oranı ile maluliyetten kaynaklı zararlardan davalının sorumlu olup olmadığı sorumlu ise, sorumluluk miktarına ilişkindir.Haksız Fiile İlişkin Kusur Sorumluluğu Yönünden Yapılan Değerledirmede;

11/05/2021 günü saat 16:00 sıralarında, davalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı otomobil ile --------- yolunu takiben --------- istikametinden-------- yönüne doğru seyir halinde iken olay mahalli ---------- karşısına geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla, kendisiyle aynı istikamete doğru sağ tarafında seyir halinde olan davacı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı motosikletin sol yan kısımlarının çarpışması neticesi dava konusu trafik kazası meydana geldiği,

ATK kusur raporunda da belirtildiği üzere, Davacı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyirle olay mahalline geldiğinde beyanında belirttiği üzere sol tarafında seyir halinde olan davalı sürücünün sağa doğru manevra ile istikametine yönelmesi nedeniyle bu araca karşı zamanında etkin fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken bu hususa yeterince riayet etmeyip, aldığı tedbirde yetersiz kalarak, bu aracın daha fazla yönelmesi neticesi önlemsizce çarpıştığı olayda tali %25 oranında,

Davalı sürücü --------- sevk ve idaresindeki otomobil ile sağ tarafındaki şeride doğru manevrasını; sağ gerisinden sağındaki şeridi takiben gelip aynı istikamette seyreden davacı sürücü idaresindeki aracı dikkate alarak kontrollü ve tedbir alabilecek vaziyette, müsait bir zamanda yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

davacı sürücü idaresindeki aracın varlığını dikkate almadan, bu araca ilk geçiş hakkını vermeden sağa doğru kontrolsüzce yönelerek bu aracın istikamet yönünü kapatması neticesi meydana gelen olayda asli %75 oranında, kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.Buna göre 11/05/2021 tarihinde meydana gelen kazanın, ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle;

---------- plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması,

---------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, nedeniyle kusur sorumluluklarının bulunduğu değerlendirilmiştir.Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar" ;

-Tedavi giderleri,

-Kazanç kaybı,

-Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,

-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.

Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler.

Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla ------- E - -------- K, -------- E - --------- K sayılı içtihatları nazara alınarak yetkili kuruluştan rapor aldırılmıştır.

Dosyada mübrez 04.10.2024 tarihli, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından Erişkinler İçin Engellilik değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerinden yararlanılarak hazırlanan raporada, meslekte kazanma gücünün kaybedilmediği, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyacı ise olmadığı belirtilmiştir.Maluliyet raporu değerlendirildiğinde, davacının sürekli maluliyeti olmadığından sürekli iş göremezlik, bakıcı ihtiyacı da olmadığından bakıcı tazminatı talep edemeyeceği anlaşılmıştır.

Geçici iş göremezlik yönünden ise, olay/kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar geçici iş göremezliğin olduğu belirtilmiş olduğu görülmüştür. Davacının olay tarihlerinde polis memuru olduğu, davacı vekilince açıklanmıştır. Devlet memurları geçici iş göremezlik döneminde maaşlarını almaya devam ettikleri için herhangi bir “kazanç kayıpları” söz konusu olmaz.

Bu nedenle memurlar geçici iş göremezlik dönemine ilişkin tazminata hak kazanmazlar, ancak devlet memurlarının geçici iş göremezlik döneminde ek ücretten mahrum kaldıklarını ispatlamaları halinde bu ücreti talep edebilirler. Bu sebepten ötürü geçici iş göremezlik tazminatına da hak kazanamadığı değerlendirilmiştir.Açıklanan nedenlerle davacının kaza kapsamında ispatlanan bir maddi zararı olmadığından bu cihette davanın reddine karar verilmiştir.

Manevi Tazminat Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede. Manevi tazminat talebi yönünden ise yapılan yargılama neticesinde, tazminat miktarının belirlenmesinde gözetilen hususların açıklanması gerekir: 6098 satılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. maddesi gereğince hakimin, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır.

Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

22/06/1966 gün ve--------- sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Manevi tazminat, bozulan ruh huzurunun, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, M.K'nun 4.maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir. Hakim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir.

Somut uyuşmazlıkta; dosya içerisinde manevi tazminatın takdirinde esas olacak sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin kolluk raporu, maluliyete ilişkin rapor ve tedavi evrakları bulunmaktadır.

Davacının kaza nedeniyle duymuş olduğu acı ve elemin belirlenmesine dair anılan hususlar dışında delil bulunmayışı, maluliyet oranı, kazanın meydana geldiği tarih ve oluş şekli, davacının yaşı, tarafların kusur durumu, tarafların gelir durumu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan tespitler uyarınca manevi tazminat miktarı tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde takdir olunmuştur.