İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/647 K.2024/151

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/647Karar2024/151Tarih27 Şubat 2024Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/647
Karar No
2024/151
Karar tarihi
27 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/647 Esas

KARAR NO:2024/151

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/08/2022

KARAR TARİHİ: 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------Parsele kayıtlı taşınmaz üzerindeki projeden 3 adet bağımsız bölümünün satın alınması konusunda davalı ------- ile anlaştığını davalı şirket tarafından kesilen faturaya istinaden davacı şirket tarafından 3 adet bağımsız bölümün satım bedelini davalı şirkete ödendiğini bu 3 adet bağımsız bölümün satın alır iken davalı tarafça bağımsız bölümlerin yer aldığı bir broşürün davacıya gösterildiğini 3 adet bağımsız bölümün bu broşürde belirtilen özellikle sahip olacağının davacıya bildirildiğini devralınan bu bağımsız bölümlerin kullanım alanlarının yani metrekarelerinin aynı olması

gerekirken ---------numaralı bağımsız bölümün kullanım alanının diğer iki taşınmazın kullanım alanlarından tamamen farklı olduğu ve bu farklılıkların ise taşınmazın kullanımını imkansız hale getirdiğini ayrıca mimari projeye de aykırı olduğunu bağımsız bölümün mimari projeye uygun hale getirilmesi hakkında davalı şirketle defaatle ve şifahi olarak görüşmeler yapılmışsa da davalı şirket tarafından bu zamana kadar bir çözüm üretilmediği gibi ayıbın giderilmesi konusunda da her hangi bir adım atılmadığını,

ayıplı mal hükmündeki ------- numaralı Parsele kayıtlı -------- numaralı bağımsız bölümün satın alındığı tarihten itibaren davacıyı maddi manevi zarara uğrattığını beyan ederek huzurdaki davaya konu edilen------- Parsele kayıtlı ---- numaralı bağımsız bölümün ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesini ---numaralı talebimizin kabul edilmemesi halinde, ------ numaralı Parsele kayıtlı -------- numaralı bağımsız bölümde meydana gelen;

ileride bilirkişi ve keşif incelemesi neticesinde tespit edilecek gerçek değer üzerinden artırım yapmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL kira kaybı, 100,00-TL bağımsız bölümde meydana gelen değer kaybı, 100,00-TL bağımsız bölüme ilişkin aidatların ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takipleri sebebiyle uğranılan zararlar olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TL zararın bağımsız bölümün devralındığı 25.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacı müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından bağımsız bölümün bilerek, görerek, inceleyerek satın alındığını bağımsız bölümü satın aldığında bina tamamlanmış ve oturumun başladığını ayrıca davacı yanın ihbar külfetini yerine getirmediğini bu sebeple ayıp sorumluluğuna gidilemeyeceğini talebin zamanaşımına uğradığını,

davacının talebinin fahiş olduğunu beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmiştir.--------- sayılı takip dosyaları dosyamız arasına alınmıştır.----- müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazın mimari projesinin gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.-------- dava konusu taşınmazın tapu kayıtları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce 10/022023 tarihinde inşaat mühendisi ve mimar bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif icra edilmiştir.Bilirkişi heyeti keşif sonrası hazırlamış olduğu raporda özetle;

dava konusu dairenin projesinde 1+0 tertibinde salon, mutfak+banyo dan ibaret 35,26 m2 net 38,77 m2 brüt alanlı olarak proje tasdik edildiğini, yerinde yapılan incelemede ise salon mutfak+banyo 16,40 m2 net 4.00 m2 balkon, üst katında ise oda+WC 22,25 m2 net giriş+üst katın 38,65 m2 net dubleks daire olarak tertip edildiğini, tasdikli projeye göre büyük yapıldığını ve yapı kullanım izin belgesi alındığını, dairenin dubleks olarak yapılmasının değerini düşürmeyeceğini, zarar oluşmadığını, ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğunu belirtilmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile;

ayıplı taşınmaz satışı iddiasına dayalı açılan aşınmazın misli ile değişimi, ayıptan kaynaklı zararın ödenmesi talepli davadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki taşınmaz satış devrinde davalının ifasının ayıplı olup olmadığı davaya konu bağımsız bölümün mimari projeye aykırı olup olmadığı bu kapsamda davacının talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Davaya konu taşınmazın devir/satış işleminin ---- tarihinde yapıldığı ve taşınmazın bu tarihte davacıya teslim edildiği yapı kullanım izin belgesinin ise ---tarihinde verildiği tespit edilmiştir.Davacı tarafın -------- yevmiye numaralı ihtarname ile

ayıp ihbarında bulunduğu anlaşılmıştır.Ticari satım sözleşmelerinde genel olarak TBK.’nın ilgili hükümleri uygulanırken satım konusunun ayıplı olması durumunda yeni TTK. m. 23/c hükmü uygulanacaktır. Bu hükme göre, “malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir.

Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını koruma için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür.Somut olayda; dava konusu taşınmazın mimari projeden farklı olduğu ancak bilirkişi raporunda belirtildiği işbu farklılığın ilk bakışta belirli olduğu açık ayıp niteliğinde olduğu sabit olup davalının işbu ayıbı gizlemek için de herhangi bir hileye başvurmadığı, davacının taşınmazı tapuda devir aldığında bu ayıpları kolayca öğrenebileceği kuşkusuzdur.

Davacının bu yönde, tapuda devir ve tescil edildiği tarihte yaptırdığı bir mahkeme tespiti yada davalıya gönderdiği herhangi bir ihtar bulunmadığına göre, davacının, satılanı ayıbı ile birlikte satın aldığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca süresinde ayıp ihbarında bulunmayan davacının davasının reddine karar vererek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 300,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı 25,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu --------Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2024

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/647, K. 2024/151, 27 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/151
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 31/08/2022
  7. Karar Tarihi: 27/02/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/647
Karar No
2024/151
Tarih
27 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2024/119
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2024/121
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2024/159
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2024/126
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/649 K.2024/80
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/649 K.2024/128

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.