İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/802 K.2024/849

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/802 Esas

KARAR NO:2024/849

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 13/10/2022

KARAR TARİHİ:13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle;---- tarihinde ----görevli------- köprüsü ---- istikametinde oluşturduğu uygulama noktasında görevlerini ifa ettiği sırada davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki – davalı --- tarafından ---- poliçesi ile teminat altında olan ----- plakalı aracı ile ----- istikametinden gelerek uygulama noktasına yavaşlamadan ve durmayarak -------- çarparak yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün 1,55 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, tam ve asli kusuru ile kazanın meydana geldiğini,

davalı sürücü -------- Sayılı ilamı ile 18 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiğini, kaza sonrası kaldırıldığı hastanede 22/05/2021 tarihinde ----- vefat ettiğini, annesi -------- olunun desteğinden yoksun kaldığını, dava öncesi yapılan yazılı taleplerini, 07.12.2021 tarihinde tebliğ alan davalı sigorta şirketi Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 18.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek,

21/05/2021 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle 22/05/2021 tarihinde vefat eden ------desteğinden yoksun kalan davacı annesi için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma / maddi tazminatın 18/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde, özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plakalı araç, müvekkil şirkete, ---- tarihleri arasında------------- sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle dava konusu kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığının ispatının gerektiğini, mirasçı sıfatı ile destek zararı talep edilemeyeceğini, --- tarafından bağlanan aylık olması durumunda rücuya tabi kısmının hesaplanacak zarardan tenzilinin gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı -------- vekilinin davaya cevap dilekçesinde, özetle.

Dava dilekçesinde müvekkilin tam kusuru sebebi (alkol ve aşırı hız) ile dava konusu olayın yaşandığı anlatıldığını, ancak, olay sadece müvekkilin alkollü olması ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebi ile meydana gelmediğini, dava konusu olayda yer alan bekçilerin de kusuru bulunduğunu,

olayın devlet karayolunda uygulama yetkisi olmayan üzerinde fosforlu yeleği bulunmayan gece bekçilerinin görevlerini kötüye kullanarak tüm devlet karayolunu uygulama bahanesiyle ağır kusurlu olarak ili şeridini dubalarla kattıkları yolun kalan boş üçüncü şeridi üzerinde de ticari taksiyi durdurarak herkesin can ve mal güvenliğini tehlike oluşturur biçimde trafik akışını tamamen kestikleri müşterek kusur ile neticeye sebebiyet verdiklerini, olay öncesinde durdurulan aracın yanlış yerde durdurulması olayın oluşumundaki en büyük etken olduğunu, ayrıca, bekçilerin gece yansıtıcılı ikaz yeleklerini giymemeleri de önemli bir etken olduğunu,

olay yerinde işaretleme eksikliği de bulunduğunu, tehlikeli eğimin olduğu yerde çevirme işlemi yapıldığını, bu nedenle kusur yönündeki iddiaları kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava hukuki niteliği itibariyle ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat davasıdır.Mahkememizce alınan 14/04/2023 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayın kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı ---- plakalı otomotiv aracın şoförü olan ------- Karayolları Trafik Kanununda da madde 47, madde 48, madde 52 ve madde 84 ü ihlal ettiği gerekçesi ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde dubalar ile trafiğe kapatılmış alanda yaya olarak görev yapan ------- üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, şeklinde kanaatini bildirmiştir.

Mahkememizce alınan 04/08/2023 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu olayın----kapsamında trafik kazası olduğu, davalı ----- Plakalı Otomobil aracın Şöförü Olan ----- Karayolları Trafik Kanununun da Madde 47, Madde 48, Madde 52 ve Madde 84 ü ihlal ettiği gerekçesi ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, Kazanın meydana gelmesinde dubalar ile trafiğe kapatılmış alanda yaya olarak görev yapan ---- yaralı ------- üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, kanaatine varıldığı, hesaplamalar müteveffanın kusurunun bulunmadığı,

davalı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunun kabulü ile yapılmış olsa da elbette ---- kapsamında Bakanlık tarafından -------- tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olduğu, rapor/ hesap tarihi dikkate alındığında. 22/05/2021 tarihinde destekçi ----vefatı sonrasında.

Anne----; toplam ---------- zararının – kazanın oluşumunda müteveffanın kusurunun bulunmadığının kabulü ile 1.465.512,34 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin işbu zararın azami poliçe limiti olan 430.000,00 TL ‘ lik kısmından 18/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigortalı araç hususidir) sorumlu olacağı, davalı araç işleteni ve sürücüsünün ise zararın tamamından sigorta şirketi ile müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu,

430.000,00 TL ‘ lik kısmının sigorta şirketi tarafından karşılanabileceği gözetildiğinde, bakiye 1.035.512,34 TL ‘den ise müteselsilen sorumlu olacağı, haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edilebileceği şeklinde kanaati bildirilmiştir. Davacı tarafça bilirkişi raporu doğrultusunda 15/05/2024 tarihli bedel artırım ve ıslah dilekçesi Mahkememize sunulmuş, bedel artırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.

Neova sigortadan gelen müzekkere cevabına göre davacı tarafın başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığı ancak bu dosyadan herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirilmiş olduğu görüldü. ---- gelen yazı cevabına göre ilgilinin hak sahibi annesine bağlanan aylığın rücuya tabi olmadığının bildirilmiş olduğu görüldü.Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, hasar dosyası, sigorta poliçesi, nüfus kayıt örneği,-----kayıtları,

tarafların kusurana ilişkin rapor ile aktüerya raporu ile tüm dosya kapsamına göre davacının murisi ----- görevli bekçi olarak görev yaptığı 21/0052021 tarihinde davalı sürücü ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile -------istikametinden gelerek uygulama noktasında yavaşlamadan durmayarak------ çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, aldırılan bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğu, diğer davalı ---- kazaya karışan------- plaka sayılı araç için düzenlenen sigorta poliçesi nedeniyle kusursuz sorumlu olarak poliçe limiti ile sorumlu olduğu ve bu kapsamda hasar dosyasının oluşturulduğu,

davacının murisinin sigortaya başvurmak suretiyle dava şartının gerçekleştiğini ------ Mahkemesinde davalı sürücü hakkında taksirle adam öldürmeden dolayı kamu davası açıldığı, olası kast nedeniyle ---- Mahkemesi tarafından davalının hakkında mahkumiyet kararı verilmiş olduğu, olayda asli kusurlu olmuş olduğunun tespit edildiği,

ceza Mahkemesinde aldırılan rapor ile Mahkememiz de aldırılan rapor arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmış, aktüerya bilirkişisinden destekten yoksun kalma tazminatı konusunda rapor aldırılmış ve rapor doğrultusunda davacı tarafça bedel artırım dilekçesi mahkemeye sunulmuş olup, davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin 430.000,00 TL ile sınırlı olması nedeniyle poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 1.929.117,79 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen alınmasına karar verilmek üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.