İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2024/593

T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/82Karar2024/593Tarih11 Temmuz 2024Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/82
Karar No
2024/593
Karar tarihi
11 Temmuz 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/82 Esas

KARAR NO: 2024/593

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ: 03/02/2022

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

----maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin-------- kozmetik sektöründe faaliyet gösteren ve tanınan bir firma olduğunu, müvekkilinin marka ve tasarım tescil belgeleri ile ürünlerini koruduğunu, müvekkilinin internet sitesi incelendiğinde dava dilekçesinde yer alan etiket ve ambalajı kullanarak satış yaptığının anlaşılacağını, davalının -----müvekkili ile aynı sınıfta faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinin tescilli tasarımlarıyla birebir aynı şişeyi ve müvekkilinin etiket/ambalajının kopyalayarak faaliyet gösterdiğini, etiketler üzerindeki markalar farklı olsa da bu durumun tüketici nezdinde iltibasa ve karışıklığa yol açtığını,

bu durumun TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle müvekkiline ait tasarım şişe ve bu şişe üzerinde kullanılan ambalaj ve etiketlerin karşı tarafın ürün satılında kullandığı şişenin tasarımı ambalaj ve etiketleri ile aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzer olması sebebiyle davalı tarafça gerçekleştirilen bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, haksız rekabetin tespiti istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: davacı şirketin----- ile satışa çıkardığı, saç bakım ürünlerinin şişesi, etiketi, ambalajı davalı şirketin ---- markası ile satışa çıkardığı üründe tasarım yönünden kullanılıp kullanılmadığı,

davalı şirketin haksız rekabet yaratacak bir fiilde bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.Davacı vekili, Davalı tarafça müvekkiline ait ürün etiket ve ambalajlarının taklit edilmek suretiyle ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin kullanılması sebebiyle, söz konusu eylemin Türk Ticaret Kanunun 54 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edilmesini talep etmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Aldırılan 12.12.2022 tarihli heyet bilirkişi raporunda.

"Taraflara ait şampuan şişesi tasarımları ve şişeler üzerindeki etiketler birlikte değerlendirmeye alındığında; dava konusu şampuan şişelerinin davacı şirketin şampuan şişeleri ile bilgilenmiş tüketici nezdinde iltibasa yol açacakları ve aldatıcı nitelikte oldukları,Davalının tekniğinin gerektirdiği zorunluluklar bulunmamasına rağmen davacı şirketin şampuanlarının ambalaj tasarımına benzer tasarıma sahip şişeler kullanmak ve üzerine müştekinin 2019 60783 numarası ile tescilli marka logosu görünümündeki etiketleri yapıştırmak suretiyle meydana getirdiği şampuan şişelerinin verdiği genel görünümün TTK m. 55/(1) a-4 kapsamında davacı şirket

aleyhinde Haksız Rekabet olarak değerlendirilebileceği... " belirtilmiştir.

08.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda; " Davacı tarafa ait DM/101992 numaralı tasarım tescili ve ürün ile Davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davacı tarafa ait ürün ile davalı tarafın ürününün benzer biçim, yapı ve oranlarda olduğu,

gövde üzerinde yer alan etiketin gerek gövde üzerinde yer alan konum ve oranlarının, gerekse etiket üzeri grafik kompozisyonun iç oranlarının ve renk yaklaşımının davacının tescilli ürünü ve ------nolu Marka tescili grafik kompozisyonu ile “marka adından bağımsız olarak” benzer olduğu, Somut olayda TTK madde 55/1 anlamında “Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak” şeklinde tanımlanan haksız rekabet halinin gerçekleştiği..." belirtilmiştir.

Anılan bilirkişi raporları denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Yukarıdaki bilirkişi raporlarındaki belirlemeler ışığıda, davacıya ----- marka ürünlerin satışında kullanılan tasarım şişe ve bu şişe üzerinde kullanılan ambalaj ve etiketlerin davalı tarafa ait ---- ürünlere ait ait şişe, ambalaj ve etiketlerle taklit edilmek suretiyle kullanılmasının TTK m. 55 uyarınca haksız rekabet oluşturduğunun tespitine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, Davacıya ait ----- satışında kullanılan tasarım şişe ve bu şişe üzerinde kullanılan ambalaj ve etiketlerin davalı tarafa ait ------- edilmek suretiyle kullanılmasının TTK m. 55/1 uyarınca haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 161,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 3.555,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2024

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/82, K. 2024/593, 11 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/593
  5. Dava Tarihi: 03/02/2022
  6. Karar Tarihi: 11/07/2024
  7. Gereği Düşünüldü
  8. I.dava
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/82
Karar No
2024/593
Tarih
11 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2024/516
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2024/544
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/84 K.2024/1169
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/86 K.2024/1379
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/87 K.2024/446
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/87 K.2024/462

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.