İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/918 K.2023/752

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/918 Esas

KARAR NO:2023/752

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:17/11/2022

KARAR TARİHİ:03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile şirkete ait ------ araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ---- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasara uğradığını, müvekkilinin aracını onardığını, müvekkili şirkete ----- tarafından ------- tutarında fatura tanzim edildiğini, ekspertiz ücretinin 287,64 TL olduğunu yine müvekkili tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete 3.746,80 TL tutarında bir ödeme de bulunduğunu,

kalan bakiye için davalılar aleyhine --------sayılı dosyası ile müvekkili tarafından takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline takibin %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacının başvuru neticesinde davacı tarafa hasar ödemesi yapıldığını, davacının talebinin haksız ve mükerrer olduğunu, ayrıca davacı tarafça belirlenen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.------müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.---- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 01/07/2021 tarihinde 2.434,62 TL asıl alacak, 122,90 TL işlemiş faiz ve 332,93 TL işlenmiş faiz olarak toplam 2.890,45 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçlu ----- tarihinde, sigorta şirketine 18/11/2021 tarihinde,------ tarihinde tebliğ olduğu, sigorta şirketinin 25/11/2021 tarihinde, ---- 15/09/2021 tarihinde, ------ tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu itiraz dilekçelerinin davacı alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır.

-------- müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya kusurun ve hasarın tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada sürücü ------ plakalı aracı ile “arkadan çarpma” asli kusurunu işlediği için %100 kusurlu olduğunu, davadaki aracın hasar bedelinin 5.893,79 TL olduğunu ekspertiz ücreti talebinin yerinde olduğunu beyan etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile;

--------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 04.01.2020 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında hasar meydana gelip gelmediği, var ise bunun oranı ve talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu bu kapsamda ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 04/01/2020 tarihinde kaza meydana geldiği,

iş bu kazada, alınan kaza tespit tutanağı ile de uyumlu olan bilirkişi raporu doğrultusunda ------ plakalı aracı ile “arkadan çarpma” asli kusurunu işlediği için %100 kusurlu olduğu, yine hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda araçta meydana gelen hasarın 5.893,79 TL olduğu anlaşılmıştır. İşbu zarardan. Sigorta Şirketi.

Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlüdür. ----- araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunmaktadır. ---- araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunmaktadır.

Açıklamalar ışığında davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmıştır.İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir.

Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. ---------Bu kapsamda, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmemesi nedeniyle, icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir.