İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/238 K.2024/565

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/238 Esas

KARAR NO:2024/565

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 30/03/2023

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı ----- plaka numaralı araç arasında 31/03/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasara uğradığını ve değer kaybettiğini beyan ederek değer kaybı karşılığı şimdilik 500 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle;

belirsiz alacak davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve teminat limitleri ile zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davacı tarafa ait ---- plakalı aracı onaran kasko sigortacısı ---- tarihinde 10.713,02 TL araç onarım bedeli, davacı vekili ----- tarihinde 4.000,00 TL olmak üzere toplam 14.713,02 TL ödendiğini,

değer kaybının uzman bilirkişi marifetiyle 01.06.2015 tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelemesinde; ----- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde;

---- başlangıç--- bitiş tarihli ---- poliçe numarası ile sigortalı olduğu belirlendi.---- müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----- müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun ve değer kaybının tespit edilmesi için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle;

sürücülerin dikkatlerini araçlarının ön ilerisine teksif etmek ve sözü edilen kanunun 56/c maddesine göre önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorunda olduğunu, sürücü ------bu kurallara aykırı davrandığını, etkili fren ve direksiyon tedbiri alamadan kazaya sebebiyet verdiğini, Kanunun 84/d maddesine göre olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, araçlarda değer kaybının esas olarak kaporta aksamındaki düzeltme, değişim ve boya işlemlerinden kaynaklandığını, dava konusu araçta parça bazında değer kaybı ifade eden bir kalem olmadığını, ancak boyama işleminden dolayı değer kaybı oluştuğunu,

marka, tip, model, yaş, kilometre ------- tramer geçmişi ve onarımın niteliği göz önüne alındığında rayiç bedelini kazadan hemen önce 395.000 TL olan aracın onarımdan hemen sonra 387.500 TL bedel ile alıcı bulabileceğini, dolayısı ile değer kaybının 395.000-387.500 = 7.500 TL olduğunu, kusur oranına göre davalı yan bu tutarın tamamından sorumlu olduğunu 4.000 TL ödeme yapıldığına göre bakiye değer kaybının 3.500 TL olduğunu belirtmiştir.Dava,

trafik kazası sonucu uğranılan zararlardan değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 31.03.2022 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, var ise oranı ve talep edebilecek tazminat miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.Davaya konu trafik kazası --- tarihinde, davacıya ait ---- plaka numaralı araç ile davalı tarafından ---başlangıç --- bitiş tarihli --- poliçe numarası ile sigortalı -----plakalı araç arasında meydana gelmiştir.

---- plakalı araç sigortacısı davalı Sigorta Şirketi.

Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması,------sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlar olan değer kaybı bedelinden davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Değer kaybı talebi yönünden yapılan değerlendirmede; değer kaybı;

aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farka verilen addır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır.

Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. ----Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı / davalılar değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden rapor, değer kaybına ilişkin rapor düzenlettirilmiştir.

Bilirkişice Anayasa Mahkemesi tarafından iptaline karar verilen genel şartlar öncesi Yargıtay uygulamasına göre hesaplama yapıldığı, bilirkişi tarafından 7.500,00 TL değer kaybı hesaplaması yapıldığı, yapılan ödeme düştükten sonra davacının talep edebileceği tazminat miktarının 3.500,00 TL olduğu belirlenmiş olup iş bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.