İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/253 K.2024/592

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/253 Esas

KARAR NO:2024/592

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 04/04/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; müvekkili olan ----nezdinde -- başlangıç ve ----- bitiş tarihli, --- poliçe numaralı ---- bulunan ve davalı ---- maliki / işleteni bulunduğu --- plakalı araç, --- tarihinde Sürücü ----- idaresinde bulunan ----istikametine seyir halinde olan------ plakalı aracın sağ arka köşe kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Kaza sonrasında düzenlenen tespit tutanağının incelenmesi neticesinde kazanın yukarıda anlatıldığı gibi gerçekleştiği,---- plakalı araç sürücüsünün kaza mahallinden firar ettiğinin anlaşıldığı,

Bu kazanın oluşumunda ------- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-c (Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.) maddesini ihlal ettiği sürücü beyanı, araç fotoğrafları ve kaza yeri incelemesi sonucu anlaşıldığı tutanakla sabit olduğunu, bahse konu trafik kazası nedeni ile dava dışı karşı taraf araç sürücüsüne hasar ve değer kaybı yönünden ödemeler yapılmış olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olay yeri terk olması nedeni ile rücu şartlarının oluştuğunu, müvekkilinin mağduriyetinin davalı yan tarafından giderilmesi gerektiğini, davalarının kabulünü,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı vekili; müvekkilinin böyle bir kazaya karışmadığını, kaza tespit tutanağı ve diğer tüm belgelere itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte olay yeri terk olmanın rücu şartlarını oluşturmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, rücuen tazminat talebi istemine ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır.

Davacı sigorta şirketinin, davalı sigortalısına ait ----- plaka sayılı aracın, dava dışı tarafın sorumluluğundaki ----- plaka sayılı araç ile 21/12/2021 tarihinde karıştığı kaza neticesinde dava dışı kişilere uğradıkları zararlardan kaynaklı ödediği tazminat bedelini, sigortalısı davalıdan rücuen talep edip edemeyeceği, kazada sigorta teminatı dışı kalan bir hal olup olmadığı, ödenen miktarın kadri maruf olup olmadığı, zarar miktarının ne olduğu, tahsili gerekip gerekmediği, bu hususta yapılan takibe itirazın iptali gerekip gerekmediği hususundadır.--- genel şartlarında yapılan değişiklik sonucu ----- uyarınca;

bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin,tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacının sigortalısına rücu edebileceği hüküm altına alınmıştır.Davalı tarafça bedeni hasara uğranıldığından sebeple herhangi bir savunma vasıtasına başvurulmamıştır.

Bu yönde herhangi bir delil de bulunmamaktadır.Bu kapsamda davacı şirket ödediği tazminat bedeli için Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.f maddesi hükmü uyarınca sigortalısına rucuen başvurabilir.

Aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı yan ---- plakalı otomobil aracın olay yeri terk şoförünün 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da madde 81 ve madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, ----- kararı neticesinde davacı yan sigorta şirketi tarafından dava dışı karşı taraf araç sahibinin avukatı hesabına 22.500,00 TL değer kaybı yönünden 7.297,59 TL sigorta tahkim yargılama ve vekalet giderleri yönünden ödeme toplamda 29,797.59-TL ödeme yapmış olduğu, 1.559,32 TL stopaj ve 701,69 TL KDV giderleri için ödeme yapmış olduğu,

toplamda ---- aracın davaya konu kaza sonucu yaşadığı değer kaybı nedeni ile 32.058,60 TL ödeme yapmış olduğu, hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde dava dışı yana ait ---- aracın hasar onarım tutarının aracın onarım işlemini gerçekleştiren---- tarafından faturalandırılan ve belirlenmiş ve davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigorta şirketine rücuen ödenmiş fiyat olan yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 23.409,90 TL nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu,

bu kapsamda bilirkişi raporu ile belirlenen tutarlarda yapılan takibin yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı yanca takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir.Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir.