İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/299 K.2026/304

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/403 Esas

KARAR NO : 2026/310

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/06/2023

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili. 26.12.2021 tarihinde davalı --------ş .'ne ---------- nolu ZMM Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü ile -------- plakalı araç sürücüsünün kusurları ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkillerin annesi --------- vefat ettiğini, ----------- sor. nolu dosyasından alman 17.06.2022 tarihli-------- Dairesinin kusura in raporunda;

dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde -------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, -------- plakalı araç sürücüsünün de tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, yaya müteveffaya ise herhangi bir kusur atfedilmediğini, alınacak olan bilirkişi raporu ile tarafların kusur oranları tam olarak tespit edilebileceğini, Müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatı yönünden maddi zararlarının tazmini için dava konusu trafik kazasına ASLI KUSURU ile sebebiyet veren --------- plakalı aracın ZMM Trafik Sigortası Poliçesi kapsamında davalı -------ş.

Ne 02.06.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket, başvurumuz üzerine açtıkları --------- nolu hasar dosyasının ihtiyari Arabuluculuk yolu ile sulhen kapatılması için tarafımıza teklif sunmuş ve teklif kısıtlar adına ---------Sulh Hukuk Mahkemesine bildirilmiş ise de daha sonra dosyada hem vesayet mevcut olması hem de yabancı uyruklu dosya olması hasebiyle dava yolu ile işlem yapılmasının uygun olacağı" mail yolu ile bildirilerek talebimiz haksız ve hukuka aykırı olarak karşılanmadığını,

müvekkillerinin maddi zararının tam ve kesin olarak beiirlenebilmesinin mümkün olduğu anda 6100 s. HMK madde 107 gereği arttırılmak üzere Davacı -------- için 500-TL ve davacı ---------- için 500-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihinde yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile ikte, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; davacı müvekkil şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğini, başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince kaza anında müvekkil şirkete sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsünün müteveefanın ölümünün meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığı, kusur oranlarının belirlenmesi için ---------- Dairesi'nden rapor alınmasını, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması güncel 2918 sayılı ktk da yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesini, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Uyuşmazlık: 26.12.2021 tarihinde davalı--------ş' ne --------- nolu ZMM trafik sigortası poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında meydana gelen kazada vefat eden ---------- davacıların anneleri olup olmadığı, olayda tarafların kusur durumlarının ne olduğu, davacılar hakkında destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi gerekip gerekmediği hususundadır.

26.12.2021 günü saat 15.37 sıralarında sanık sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı otobüs ile --------- Caddesini takiben -------- Caddesi istikametinden --------- Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli kavşağına geldiğinde, istikametine göre sağ tarafında bulunan --------- sokak üzerinden gelerek sola dönüşe geçen sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı kamyonetin sol yan kısmına çarpması akabinde kaldırıma çıkarak kaldırım üzerinde bulunan maktul yaya ---------, mağdur yayalar ------- ve--------- çarpması sonucu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiği,

Kusur bilirkişisi Makine mühendisi ---------- 21.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalı sigortaya sigortalı --------- araç sürücüsü --------- kazanın meydana gelişinde % 75 oranında asli kusurlu olduğuna, --------- plakalı araç sürücüsü ---------- % 25 oranında kusurlu olduğuna, yayalar --------, --------- ve --------- kusursuz olduklarına dair görüş verilmiş olup, mahkememizce kusur raporundaki belirlemelere iştirak edilmiştir.Dava dosyasında mevcut bilgilere göre --------- plakalı aracın davalı ---------Ş. ne ---------- nolu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olup,

davalı sigorta şirketi sigortalısının kusurundan kaynaklı dava konusu zarardan kaza tarihi itibariyle teminat limiti ölüm ve sakatlanmalarda kişi başına 430.000 TL ile sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Davada mübrez, nüfus kayıt örneğine göre, müteveffa ---------- yedi çocuğunun olduğu; anne, baba ve eşinin kaza tarihinden önce vefat ettikleri, davacıların müteveffanın çocukları olduğu görülmüştür.Davacıların kaza kapsamında annelerini kaybetmeleri nedeniyle desteklerinden mahrum kaldıkları kabul edilerek hesap bilirkişisine zarar hesaplaması yaptırılmıştır.Hesap bilirkişisince, Davalı ---------Ş' nin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi vefat klozu teminat limiti olan 430.000 TL'den talep edilebilecek destekten yoksun kalma zararı Davacı --------- yönünden 335.704,82 TL,

Davacı --------- yönünden 94.295,18 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili değer arttırım dilekçesi ile, Davacı --------- için 94.295,18 TL ve Davacı ---------- için 335.704,82 TL üzerinden davanın kabulünü talep etmiştir.Tüm dosya kapsamında.

26.12.2021 tarihinde davalı ---------ş' ne ----------- nolu ZMM trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç arasında meydana gelen kazada, --------- vefat ettiği, kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ---------- araç sürücüsü --------- % 75 oranında,--------- plakalı araç sürücüsü ---------- % 25 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın ise bir kusuru bulunmadığı, davacıların annelerini kaybetmeleri nedeniyle destekten yoksun kalma zararları oluştuğu, davalı yanın bundan sigortalısının kusuru kapsamında sorumlu olduğu,

aldırılan bilirkişi raporuna göre Davacı ---------- yönünden 335.704,82 TL, Davacı ---------- yönünden 94.295,18 TL zarar oluştuğu bildirildiği, davacı vekilinin de değer arttırım dilekçesi ile bu miktarın tahsilini istediği görülmekle, her iki davacı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.