İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/334 K.2023/742

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/334 Esas

KARAR NO: 2023/742

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 05/05/2023

KARAR TARİHİ: 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde davalı ------talebi üzerine söz konusu şirket ile ----- akdedildiğini, işbu sözleşmeleri davalı ----müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, davalı şirket ve davalı kefil ilerleyen zaman içerisinde ---- hükümleri kapsamındaki;

--- numaralı kredi kartından ve ---- numaralı ----borcundan kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, müvekkili banka tarafından ise ----- ihtarnamesi keşide edilerek davalı şirket ve davalı kefile gönderildiğini, ilgili ihtarname ile müvekkili banka ile akdedilen sözleşmelere konu borçlarının 04.02.2022 tarihi itibariyle kat edildiğinin ihtar edildiğini,ihtarnameler tebliğ edilmesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalılar, borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden taraflarınca -------sayılı dosyası ile alacaklarının tazmini için yasal işlemler başlatıldığını,

davalı müteselsil kefil ve davalı şirket tarafından müvekkili bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize ve her türlü fer’ ilerine itiraz edildiğini, tüm izah olunan sebeplerden dolayı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalıların kötü niyetli tutumunun karşılık bulması adına icra inkar ve kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 21/09/2023 tarihli dilekçesinde; işbu dosyaya konu borcun davalı tarafça haricen tahsil ile ödendiği, davanın konusuz kaldığı, davalı borçlu ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı hususunda da mutabakata varıldığından bu hususlarda da herhangi bir talepleri bulunmadığı, bu doğrultuda yoklukta karar verilmesini talep ettikleri bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına ve davacı vekilinin beyanları içeriğine göre; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. 6100 sayılı HMK 331. Madde hükmünce davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ve haricen tahsil hususu ve diğer belgeler gözetildiğinde eldeki davanın açıldığı tarihte davalının haksız olup davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.