İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/336 K.2024/45

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/336 Esas

KARAR NO:2024/45

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ: 29/05/2015

KARAR TARİHİ: 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 25.04.2023 tarihli dilekçesi ile, kayıt kabul talebinin reddine karar veren ---- sayılı dosyasına ---- üzerinden ---- tarihinde "maaş bilgisi evrakı" sekmesine, müflis şirket yetkilisi olan----------, davalıya olan 2.000.000,-TL tutarlı borcunu açık bir biçimde ikrar ettiğinine ilişkin evrakın tarandığını,-------- dosyanın tamamının fiziken bulunmadığını ve ayrıca ilgili iflas dosyası İflas idaresinin elinde bulunmakta olduğundan daha önce tespit edilebilme imkanı bulunamadığını, ancak 15.03.2023 tarihinde --- sistemine "maaş bilgisi evrakı" şeklinde taranması üzerine evraktan bilgi sahibi olunduğunu,

bu belgenin yargılamada kullanılamadığını, belgenin HMK 375-1/ç bendi hükmü kapsamında bir belge olduğunu, belirterek yargılamanın yenilenmesine, kayıt kabul talebinin reddi yönündeki kararın kaldırılarak, yeni sunulan borç ikrarı mahiyetindeki belge dikkate alınarak kayıt kabul talepli davanın kabulüne, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, talebin reddini talep etmiştir.Talep, yargılamamanın yenilenmesine ilişkindir.

Davacının talebi, müflis şirket yetkilisi olan -------- tarafından iflas dosyasına 2014 yılında sunulan ancak ----sistemine "maaş bilgisi evrakı" şeklinde taranan belge kapsamında HMK 375-1/ç bendi hükmü uyarınca yargılamanın yenilenmesine ilişkindir. Davacının iddiasına konu ---- beyan dilekçesi incelendiğinde, "Müdürlüğünüzün ---- sayılı dosyası üzerinden iflas işlemleri sürdürülmekte olan ------- listede alacak kaydı yaptıran icra dosyalarında müşterek borçlu bulunmaktayım.

İ.İ.K. Madde 204'de İflas masasına kaydolunmak hakkı alacaklının ve müşterek borçlunundur" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Yargılamanın iadesi sebepleri HMK madde 375 de düzenlenmiştir. Anılan kanunun 375/1-ç maddesi "Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması" şeklindedir.

Davacı iddiasını bu maddeye dayandrımıştır.Yargılamanın iadesi süresi ise HMK madde 377 de düzenlenmiştir.

HMK madde 377/1/ç,e uyarınca yeni belgenin elde edildiği veya hilenin farkına varıldığı, tarihten itibaren üç ay ve her hâlde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıldır.Davacı taraf iddiasına konu dilekçeden 15.03.2023 tarihinde, dilekçe ----- sistemine kaydolduğu tarihte haberdar olduğunu beyan ettiği, davacının delil olarak dayandığı dilekçenin iflas dosyasına sunulma tarihinin ----- yılı olduğu,

taraf vekillerinin takip ve dava dosyalarını her zaman fiziken inceleyebileceği, dosyada mevcut bir belgenin ------ taranması onu HMK m. 375-1/ç kapsamında yeni, elde olmayan sebeplerle ortaya çıkan bir belge yapmayacağı, bu kapsamda belgenin iflas dosyasına girmesi ve en geç kayıt kabul talebinin reddi ile belgeden haberdar olunduğunun kabulü gerekeceği, bu kapsamda davacının en geç iflas müdürlüğü kayıt kabul talebinin reddi kararının davacı yana iflas müdürlüğünce tebliğe edildiği 26.05.2015 tarihinden itibaren 3 ay içinde bu talebin ileri sürülmesi gerekeceği,

yine belgenin esası bakımından da ------ müflis davalı şirketin eski yetkilisi olduğu, beyan tarihinde şirket adına açıklamada bulunma yetkisi de bulunmadığı da anlaşıldığından, talebin usulden reddine karar verilmiştir.