İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2025/505

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/385 Esas

KARAR NO: 2025/505

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/05/2023

KARAR TARİHİ: 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- günü davalı --- adına kayıtlı, davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın --- takiben ---- istikametinde dar kavisle sola döndükten sonra karşı şerite geçmiş ve karşı şeritten gelen sürücüsü müvekkilin babası olan müvekkile ait ------ plakalı araca çarptığını, müvekkilin kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, davalı ------- kazaya tam(%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasından kaynaklı yaklaşık 65 gün tamirde kaldığı ve bu süreçte kullanılamadığını,

kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçası değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmadığını, kaza sonucu aracın pek çok parçası tamire ve değişime tabi tutulduğunu, kazaya uğraması neticesinde aracın değerinde bir düşme yaşanacağını, müvekkili, aracının tamiri için 106.200,00 TL ödeme yaptığını, ancak %100 haklı olmasına rağmen sigorta şirketi hasar bedeli için 29.537,89 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketine kalan ödemenin ve değer kaybı ödemesi yapılması hususunda başvuru yapılmış,

ardından arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalı sigorta şirketinin ödemeyi eksik yapması usul ve yasaya aykırı olduğunu, kazaya karışan davalı ---- poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı ----tarafından sigortalandığını,------- davacı müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybından Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi ve Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince poliçe limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik müvekkile ait ---- plakalı araçta meydana gelen "hasar tamir bedeli" için 1000,00 TL değer kaybı için 1000,00-TL ve Kazanç Kaybı için 200,00-TL olmak üzere toplamda 2200,00-TL maddi tazminat tutarının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ve Müvekkil şirketçe sigorta edilen aracın, müvekkil şirket nezdinde--- tarihleri arasında geçerli, ------ kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedeli 120.000,00 TL olduğunu, müvekkil şirket poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, somut olay nedeniyle müvekkil şirket nezdinde-----numaralı hasar dosyası açılmış ve bu dosya kapsamında davacıya 29.537,89 TL hasar tazminatı ödemesi,

58.118,43 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, dava konusu kazaya istinaden 87.656,32 TL ödeme müvekkil şirketçe davacıya yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin poliçe limiti kapsamında sorumlu olabileceği maksimum bedel 32.343,68 TL olduğunu, dava belirsiz. alacak olarak açılamayacağından davanın usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu trafik kazası ---- tarihinde, davacıya ait ------plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ---- tarihleri arasında geçerli,---- numaralı poliçe ile----- plakalı araçlar arasında meydana gelmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ---- plakalı aracın sürücüsü---- asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, ---- plakalı araç sürücüsü--- kusursuz olduğunu, ---- otonun.

Hasar Tutarı : 50.577,84 TL- %18 Değer Kaybı : 9.104,00 TL -Değer Kaybı 68.800,00 TL- araçtan faydalanmama Gideri: 11.250,00 TL- toplam tazminatın 139,731,84 TL olacağını, toplam tazminat 139.731,84 TL de sigorta Şirketince ödenen 87.656,32 TL düşüldüğünde bakiye 52.075,52 TL Bakiye Tazminat Tutarı olduğunu beyan etmiştir.

Davacı vekili 08/07/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; toplam 52.075,52TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; ---- tarihinde davacı adına kayıtlı --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ---- tarihleri arasında geçerli,--- numaralı poliçe ile ---- plakalı aracın karıştığı kazada, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı araç sürücüsü ----- %100 kusurlu olduğu,

buna göre, --- tarihinde meydana gelen kazanın, --- kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, --- sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; -----araç sigortacısı davalı ----Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, ------, araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması,

-- plaka sayılı araç sürücüsü ----, araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, ----- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleştiği, davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar miktarının 59.681,84 TL, değer kaybı bedelinin 68.800,00 TL, kazanç kaybı bedelinin 11.250,00 TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya hasar bedeli olarak29.537,89 TL , değer kaybı bedeli olarak 58.118,43TL ödendiği,

bu haliyle davacının 30.143,95 TL hasar bedeli, 10.681,57 TL değer kaybı bedeli, 11.250,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 52.075,52 TL alacağının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin 120.000,00 TL olması ve 87.656,32 TL ödemesi nedeniyle 32.343,68 TL yönünden sorumlu olduğu, diğer davalıların hesaplanan tüm bedelden sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.

Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir.

Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir-----Somut olayda davalı sigorta şirketine başvurunun 10/03/2023 tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının 22/03/2023 olarak tespit edildiğinden belirlenen tarihlerden itibaren faize hükmedilmiştir.Davalı gerçek kişiler yönünden ise temerrüt tarihi haksız fiil tarihidir.