İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/572 K.2025/177

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/572 Esas

KARAR NO:2025/177

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/08/2023

KARAR TARİHİ: 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket; ----akü satan uluslararası bir ---- olduğu, davalı şirket ise, müvekkil şirketin müşterisi olup 2022 yılı içerisinde müvekkil şirketten birçok ticari alım yapmış bir müşteri olduğu, ne var ki, davalı şirketçe teslim alınan malların karşılığı olan bedeller ödenmediği gibi faturalara itiraz edilmediği, müvekkil şirketin, alacağını tahsil edememesi üzerine-------- Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmek durumunda kalındığı, davalı şirket takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiği, arabuluculuk yoluna gidilmişse de anlaşma sağlanamadığı,

davalı şirketin ticari satım kapsamında teslim aldığı mal ve hizmetlere dair kesilen faturalardan doğan cari hesabı ödememesi sebebiyle huzurdaki davanın ikame edilmesi gereği hasıl olduğu, bu faturaların her birinin alt kısmında " Vadesini geçen ödemelere aylık % 5 finansman masrafı + K.D.V. ile birlikte fatura edilecektir.--- biriminde ödeme yapılmak istenirse, ödeme tarihindeki -------karşılığı ödeme yapılabilir. " ibaresi yer almakta olduğu, bu faturalara, Davalı şirketçe hiçbir zaman itiraz edilmemiş, iade fatura kesilmediği, davalı belirtilen ödeme koşullarını kabul ettiğinin aşikar olduğu,

zira bilindiği gibi TTK m.21 f.2 " Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." dolayısıyla faturaların ihtivasındaki borcun USD borcu olduğu, TL ödemesi yapılmak istenirse ödeme günü ------ satış kurunun baz alınacağı ve faiz oranı davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı hülasa.

Müvekkil şirketçe faturada belirtilen mallar ticari satım kapsamında Davalı şirkete teslim olunmuş, ticari defterlere işlenmiş ve cari hesaba ilişkin görüşmelerde hesapta mutabık kalınmışsa da USD kurundaki artış sebebiyle ödeme hususu Davalı şirketçe sürüncemede bırakıldığı, nihayetinde;

cari hesap borcu icra takibine konu edilmişse de haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle müvekkilin alacağına kavuşmasının önüne geçilmiş, huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu hasıl olduğundan bahisle, davanın kabulüne, davalı şirketin menkul, gayrimenkul mallarının ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İhtiyaten haczine, -----Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından ------- esas sayılı dosyası haksız ve kötü niyetle, mükerrer tahsilat yapmak saiki ile başlatıldığı, müvekkil şirketin, takipte alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, bu nedenle yasal süresi içinde takibe, ödeme emrine, borcun tamamına, talep edilen faiz tutarına ve faiz oranına ve işlemiş faize açıkça itiraz edilmiş bulunduğu,

Müvekkil şirket, davacı şirket ile Aralık 2020 yılında ticari çalışmaya başlayarak 2021-2022 ve 2023 senelerinde çalışmaya devam ettiği, çalıştığı tüm süre içinde, ekte sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere satın almış olduğu ürün bedellerinin tamamını fazlası ile ödemiş bulunduğu, müvekkil şirket, davacı şirketten 63.828.94-TL alacaklı bulunmakta olup kesinlikle borcu bulunmadığı, Tarafların ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları incelendiğinde; müvekkil ---şirketinin, ----- herhangi bir borcu olmadığı,

aksine yukarıda belirtilen miktar kadar alacaklı olduğu görüleceği, bu nedenlerle, dava dilekçesinin tamamına itiraz edildiği, huzurdaki dava dosyası ile mükerrer tahsilat talebinde bulunulduğu, davaya konu ------- sayılı icra takip dosyasında davacı taraf, borcun sebebi kısmında ; "....109.360.00-USD cari hesap alacağı...." olarak talepte bulunmuş ise de tarafların ticari kayıtları yaptırılacak bir bilirkişi incelenmesinde icra takibine konu edinen miktarda bir fatura veya alacak olmadığı açıkça görüleceği, yine takipte talep edilen 2.182.71-USD faiz de haksız ve hukuka aykırı bulunduğu,

olmayan bir USD takibinde olmayan bir faizi talep edilmiş olup bu taleplerin tamamının reddi gerektiği, takipte talep edilen alacak kadar kesilmiş bir fatura bulunmadığı, taraflar arasındaki tüm fatura bedelleri ve özellikle dava dilekçe içeriğinde 2022 yılında belirtilen tüm fatura bedelleri de ödendiği ve bu ödemeler sonrasında müvekkil----- hesapta 63.828.94-TL alacaklı konuma geçtiği,

cari hesap ekstresinde dahi müvekkil şirketin 63.812.08-TL alacaklı olduğu görülmesine karşın ----- davacı şirket iç yapısında ve muhasebe biriminde yapılan değişiklik sonrası "KUR FARKI " diye tabir edildiği şekilde müvekkil şirketin borcu olduğu beyan edilerek toplantılar yapıldığı, yapılan görüşme ve toplantılarda, kendi ticari defterlerinin dahi kendi son beyanları ile çeliştiği, esasen müvekkil -------- borçlu değil alacaklı olduğu söylendiği, yapılan incelemelerde konu sürekli geçiştirerek en sonunda cari hesaplarında olmayan bir alacak adeta yaratılarak 109.360.00-USD cari hesap alacağı adı altında takibe geçildiği,

bu durum hukuka olduğu gibi hakkaniyete de aykırı olduğu, davanın reddi ile haksız icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetle mükerrer tahsilata matuf takip açılması nedeniyle davacı tarafın takipte istenen alacağın en az % 20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME VE DELİLLER

Dava hukuki niteliği itibariyle davacı ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki nedeniyle takibe konu olan fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce 14/06/2024 tarihli talimat dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı -------takip tarihi itibariyle alacağı bulunmadığı, davacı firma tarafından düzenlenen satış faturaları ve davalı firma tarafından düzenlenen iade faturalarının üzerlerinde yazılı USD bedeli üzerinden, davalı firma tarafından TL olarak yapılan ödemelerin ise ödeme tarihinde geçerli ----- üzerinden --- dönüştürülerek,

davaya konu bakiye borç miktarının hesaplanması görüşünün Sayın Mahkemenizce de benimsenmesi halinde, davacı ----firmasından, ----- Alacaklı bulunduğu, Asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren ----- bazında açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranın talep edilebileceği, Hangi hesaplamaya göre karar oluşturulacağı hususu hakkında görüş bildirilmiştir.Mahkememizce 26/09/2024 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; detaylı inceleme, tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde davacının davalıdan alacağının bulunmadığı gibi, davalıya 63.813,06 TL borcunun bulunduğu yönünde görüş bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, davacı ve davalıya ait ticari defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi, icra takip dosyası takibe dayanak olan faturalar , ------ ve tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında yazılı bir ticari ilişki bulunmadığı faturalara dair ön sipariş formunun düzenlenmemiş olduğu davacının akü satan uluslararası bir -------- olduğu, davalının ise aküleri satın alan firma olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın takibe dayanak olan fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesinden kaynaklandığı,

davacıya ait defter ve kayıtların incelenmesinde davacı firmanın davalı ------- tarihi itibariyle alacağı bulunmadığı, davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ise davacının davalıdan alacağı bulunmadığı gibi davalıya 63.813,06 TL borcunun bulunduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, tarafların temsil ve ilzam yetkililerinin imzasını taşıyan sipariş formuda bulunmadığı,

davanın tüm mal alışlarına ilişkin ödemelerini 3 yıl boyunca TL cinsinden yaptığı, 3 yıl boyunca hiçbir ödemenin Döviz cinsinden yapılmadığı buna karşılık davalı tarafından ------- yıllarında davacı tarafından davalıya bir adet kur farkı faturası düzenlendiği, bu faturaya karşılık davalının iade fatura düzenlendiği,

ve davacının da bu faturayı kabul ederek kayıtlarına aldığı taraflar arasında satış bedellerinin dövizle ödeneceğine dair veya TL olarak ödenmesi halinde ödeme tarihindeki kur üzerinden USD 'ye çevrileceği yönünde herhangi bir teamül oluşmadığına dair oluşmadığına dair denetime elverişli raporda esas alınmak suretiyle davacının alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.