İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/871 K.2024/669

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/871 Esas

KARAR NO:2024/669

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ:30/11/2023

KARAR TARİHİ:19/09/2024

---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı kredi lehtarı -----şahıs firması arasında Gerçek Kişi------- imzalandığı, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu şahıs firması lehine şirket kredi kartı üzerinden nakdi krediler kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle doğrudan posta iadesi kanalıyla ---- hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, ------- dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı/borçlunun asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu,

güncel 21.392,43 TL alacak üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatınahükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

ll.CEVAP:Davalı vekili; takip talebinden istenilen alacağa ve fer 'ilerine itiraz edildiğini, davacı bankaya -------olmak üzere toplam 104.700,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin borca mahsup edilmediğini, uygulanması gereken faiz %9 iken, takip talebinde %19,19 oranında temerrüt faizi talep edilmiş olmasına itiraz edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.--------sayılı dosyasının tetkikinde.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 250.327,86 TL asıl alacak, 12.839,02 TL işlemiş faiz, 468,99 BSMV olmak üzere toplam 263.635,87 TL alacağın % 19.92 oranında temerrüt faizi tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca 183.031,57 TL'yi aşan kısım için kısmi itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir.

Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir.Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.

Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı yanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak mevcut ise miktarı ve bu alacağın davalı yandan talep edilip edilemeyeceği, davalı yanın icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekip gerekmediği hususlarındadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında;Davacı banka ile davalı kredi lehtarı davalı arasında gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı,

anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı kredi lehtarı şahıs firması adına kredi kartı hesapları açıldığı ve bu hesaplar üzerinden nakit ve/veya mal hizmet mukabili kredilerin kullandırılmış olduğu, Davacı banka tarafından sözleşmenin (Vİ) m. Hükmü uyarınca hesabın kesildiği, doğrudan posta idaresi kanalıyla ----tarihli hesap kat ihtarnamesi ile hesabın----- itibariyle kesilip kat edildiği, kat tarihi itibariyle nakdi kredi borcu 258.306,76 TL ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faiz ve sair fer'ileri ile birlikte (1) gün içinde ödenmesi,

herhangi bir işlem yapılmaması halinde ise yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bu kapsamda hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda, takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak tutarı taleple bağlı kalınarak, 250.327,86 TL asıl alacak, 12.392,26 TL işlemiş alacak, 489,99 TL BSMV olmak üzere toplam 263.189,11 TL olduğu belirtilmiştir.Borçlunun süresi içinde borca 183.031,57 TL'yi aşan kısım için kısmi itiraz ettiği, davacının ise davasını 21.392,43 TL üzerinden devamını talep ettiği, taleple bağlı kalınarak rapor doğrultusunda itiraz edilmeden kesinleşen ve 21.392,43 TL talep toplamı 204.424,00 TL alacak yönüden takibe yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.

İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir.

Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir.------Bu kapsamda, alacağın likit olması ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle, hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.