İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/960 K.2025/762

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/960 Esas

KARAR NO: 2025/762

DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ: 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete fason üretim yaptığını, karşılığında ---- alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine----esas ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olmakla iptali gerektiğini, davalı tarafın borcun ödeneceğini belirtmesine rağmen ödemediğini, borçlunun mal kaçırma çabası içerisinde olduğuna ilişkin duyumlar müvekkile ulaştığını, davalı tarafından----- Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin tüm fer'ileri ile birlikte devamına,

davalı borçlunun ödeme emrine haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Başlangıçta taraf teşkili sağlanmış, deliller celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.Davalı tarafa tebliğ işleminin Tebligat Kanunu m:35 kapsamında yapılması üzerine resen -----yapılan incelemede davalı şirketin terkin işleminin --- tarihli gazetede ilan edildiğinin anlaşıldığı,

yargılama esnasında davalının tüzel kişiliğini kaybetmesi üzerine yargılamanın devamına yönelik taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davacı vekiline davalı şirketin ihyasına yönelik dava açmaları için kesin süre verildiği, kesin süresinde davanın açılmadığı ve bu durumun duruşmada davacı vekilinin beyanı ile tekrarlandığı, bu haliyle yargılamanın devamına imkan bulunmadığı ve taraf teşkilinin sağlanamaması nedeniyle davacının davasının usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.