İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/978 K.2024/966

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/978 Esas

KARAR NO: 2024/966

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 31/12/2014

KARAR TARİHİ: 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis şirkette ---- tarihleri arasında çalıştığı brüt 2.106,56 TL maaş aldığı, iş yerinde haftada 6 gün 08:00-18:30 arasında çalıştığı, bu duruma göre 1saatlik günlük ara dinlenmesi dışında haftada 9,5 saat x6 gün=57 saat çalıştığı, bu duruma göre de 45 saat olan haftalık yasal çalışma süresini 12 saat aşan fazla çalışmasının gerçekleştiği, 30.405,50 TL fazla mesai ücretinin iflas tarihinden itibaren hesaplanacak olan faiziyle birlikte iflas masasının kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacının talebine karşı zamanaşımı defi ileri sürüldüğünü, davacının müflis şirket iflas masasına 50.540,77 TL tutarında alacak kaydı talebinde bulunduğunu, bu talebin 13.362,57 TL bölümü kabul edildiğini geri kalan 36.908,20 TL’lik bölümünün ret edildiğini,

davacının iddiası bakımından dava konusu iş yerinde fazla çalışma yapılıp yapılmadığının ve yapılıyor ise kaç saat yapıldığının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle iflas idaresinin ret kararının hukuka uygun olduğunu ve zamanaşımı sebebiyle fazla çalışma ücreti alacakların dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık kısmının talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava davacının işçilik alacağı nedeniyle müflis şirkete karşı açılan kayıt kabul davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların tüm delilleri toplanmış ve konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeniyle dosyanın bilirkişiye tevdii sağlanmıştır. Kayıt kabul davalarının içerik itibariyle alacak davalarının bir çeşidi olarak nitelendirilmesi mümkündür.

Bu noktada İİK 235/1 maddesi uyarınca mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.Davacının iddia ettiği üzere işçilik alacaklarından fazla mesai alacaklarının kabul edilebilir olup olmadığı ve ne miktarda olduğunun tespiti gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olması nedeniyle işbu rapor hükme esas alınmıştır.

Raporda da belirtildiği üzere ---- ünvanlı şirket ise müflis şirketin taşeronu olarak görev yapmakta olup davacının ------primleri bu şirket tarafından ödenmektedir. Davacı tarafça iflas idaresine yapılan başvuru neticesinde davacının 36.906,20 TL lik fazla mesai ücreti alacağı dayanak belge bulunmaması nedeniyle reddedilmiş bunun haricindeki tüm alacak kalemleri kabul edilmiştir.

Davacı şahsın ------- tarihleri arasında davacı şirket bünyesinde çalıştığı iflas idaresinin kabulündedir zira fazla mesai talepleri dışındaki tüm alacak kalemleri kabul edilmiştir. Bu açıklamaya binaen davacının talep edebileceği fazla çalışma ücreti miktarının hesaplanmasına geçilmiş ve sonuç olarak davacının talep edebileceği fazla mesai ücreti iflas idaresine başvurduğu tarihten 5 yıl öncesine kadar olan dönemi kapsayacak şekilde 19.811,38 TL olarak bulunmuştur.

Fakat bu noktada yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre bir kimsenin devamlı şekilde ve ara vermeden kesintisiz olarak fazla çalışma ve tatil çalışması yapmasının mümkün olmadığı ve bu nedenle hesaplanacak olan fazla çalışmalardan belli bir ölçüde hakkaniyet indirimi yapılması gerekmiş olup yerleşik uygulamaya göre %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmıştır.

Buna binaen davacının fazla mesai alacağı 13.867,97 TL olarak tespit edilmiştir.Açıklamalar ışığında mahkememizin-------- Kararı ile.

“İflas tarihi itibariyle davacının ...nden 19.811,38 TL net alacağının takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 13.867,97 TL alacağının olduğunu tespiti ile bu miktarda alacağı davacı işçinin işçilik alacağı olarak masaya KAYIT VE KABULÜNE” şeklinde karar verilmiştir.Karar davalı vekilince istinaf edilmiş olup---------- Karar sayılı ilamında.

“Mahkemece bu husus gözetilmeden alacağın tamamının işçi alacağı olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece bilirkişi raporu alınarak iflas tarihinden geriye doğru bir yıllık fazla mesai ücret alacağı tespit edilerek 1. Sıraya kaydına; geri kısmının ise dördüncü sıraya kaydına şeklinde hüküm kurulması gerekmektedir.” gerekçesi ile karar ortadan kaldırılmıştır.Dosya mahkememizin------ Esasına kaydedilerek açık yargılamaya devam olunmuştur.-----kararı doğrultusunda dosya en son rapor tanzim eden bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından hazırlanan rapor dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle.

30.405,50 TL alacağın 5.674,27 TL’lik kısmının 1. sıraya 13.079,40 TL’lik kısmının 4. sıraya kaydının yapılması gerektiğini beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde ----- kararı doğrultusunda davacının talep edebileceği tazminat miktarı tespit edilmiş olup yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre bir kimsenin devamlı şekilde ve ara vermeden kesintisiz olarak fazla çalışma ve tatil çalışması yapmasının mümkün olmadığı ve bu nedenle hesaplanacak olan fazla çalışmalardan belli bir ölçüde hakkaniyet indirimi yapılması gerekmiş olup yerleşik uygulamaya göre %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmıştır.

Buna binaen davacının birinci sıraya kaydedilmesi gereken alacağı 3.971,99 TL, dördüncü sıraya kaydedilmesi gereken alacak miktarının 9.155,58 TL olduğu tespit edilmiş olup iş bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.