İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/112 K.2024/114

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/112 Esas

KARAR NO:2024/114

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ:13/02/2024

KARAR TARİHİ:16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ----- davalı ---- payla en büyük hissedarı olduğu, davalı ------ Numarasıyla kayıtlı olup ---------- sektöründe "Her türlü gıda, temizlik, kırtasiye ve ofis malzemeleri, giyim, elektrikli ve elektronik alet ve cihazlar ile her türlü diğer ihtiyaç maddelerini almak, satmak ithalatını ve ihracatını yapmak, toptan ve perakende satışını yapmak, gerekli olan satış mağazalarını açmak, işletmek, kiralamak ve kiraya vermek" alanlarında faaliyet gösterdiğini, ------ şirket ana sözleşmesinin "Şirketin Sermayesi" başlıklı 6. Maddesinin tadil edilmesine ve 200.000,0 TL olan esas sermayenin 3.900.000,0 TL'ye çıkarılmasına karar verildiği,

şirketin en büyük hissedarı olan müvekkili kanunda iptal davasını açabilecek kişiler arasında sayıldığını, sermaye artırımı için kanunda belirtilen şartlar oluşmadığını, davalı şirketin sermayesi karşılıksız kaldığı, bu sebeple TTK'da belirtilen ilk şart sağlanmadığından sermaye artırımının iptali gerektiği, şirket genel kurulunun bunlar dışında şirketin feshine dair karar hariç başka bir karar almasının mümkün olmadığı, kanunun genel kurula böyle bir yetki vermediği,

genel kurulun böyle bir yetkisi yokken sermaye artırım kararının muteber bir karar olmayacağı bu sebeple de alınan kararın iptal edilmesi gerektiğini, -------yönetim kurulu üyeleri oy çokluğu ile ibra edilmediğini, Toplantı tutanaklarında işbu hususun sabit olduğu, sermaye artırım kararı müvekkili zarara uğratmak amacıyla alındığını, davalı şirket tarafından daha evvel de denenen sermaye artırım kararının "müvekkile zarar vermek kastı" taşıdığı mahkeme eliyle tespit edildiği, aradan geçen 8 yıl sonra aynı uygulamayla tekrardan müvekkile zarar vermek kastıyla sermaye artırım yoluna gidilmesi açıkça kötüniyetli olduğu,

---- alınan sermaye artırım kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesinin ------Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı halde davanın maddi yanlışlık sonucunda muhabere önbüro sisteminden Mahkememize açıldığı görülmekle, Mahkememiz esas kaydının kapatılmasına, dava dosyasının -------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.