İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/143 K.2025/38

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/143Karar2025/38Tarih23 Ocak 2025Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/143
Karar No
2025/38
Karar tarihi
23 Ocak 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/143 Esas

KARAR NO:2025/38

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/04/2022

KARAR TARİHİ: 23/01/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; davacının ---- tarihinde davalıdan ---- motor numaralı ve ----- aracı sıfır araç olarak satın aldığını, vergiler dahil --- tutarındaki bu alıma yönelik ----belge numaralı faturanın kesildiğini, İş bu satıştan 2 gün sonra ---- tarihinde aracın arka sağ çamurluğunun boyalı olduğu yapılan inceleme ile tespit edildiği ve aynı gün satıcı davalıya bildirim yapıldığını, aracın ayıplı olduğunu, Buna ilişkin davacı müvekkil tarafından ------- yevmiye nolu ihtarı ile ayıplı satış nedeniyle seçimlik hakkını kullanmak amacıyla davalıya ihtar ve bildirim yaptığını,

davacı müvekkilinin bu bildirimi ile sıfır olarak alınan araçtaki yasal süreler dahilinde davalıya TBK 227.

Madde kapsamında satılan aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında gerçekçi bir indirim sağlanması fazla ödenen miktarın kendisine iadesini istediğini, davalı satıcının buna rağmen seçimlik haklarının yerine getirilmediğini, satılan aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi, şayet bu talepleri yerinde görülmez ise davaya konu---------- plaka sayılı araçta şimdilik 10.000 TL 'nin ( fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ) ayıp oranında gerçekçi bir indirim sağlanması,

fazla ödenen miktarın davacıya iadesi ile 10 Aralık 2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile bilikte davalıdan alınıp davacıya verilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

ll.

CEVAP:Davalı vekili; davacı yanın, aracındaki ayıbı öğrenmesine binaen ne bir garanti kapsamına girip girmediğine ilişkin araştırması yaptığı ne de bir yetkili servise başvurduğu, alıcının satılan mal üzerinde ilk bakışta gözle görülebilecek derecede bir hasarın mevcut olup olmadığına bakması gerektiği, ardından aracı oto ekspertize göstererek ilk bakışta fark edilemeyecek herhangi bir hata olması ihtimaline karşı aracı kontrol ettirmesi gerektiği, burada oto ekspertiz gerekli incelemelerini yaptıktan sonra rapor çıkardığında zaten bir ayıp olup olmadığı açık ve net bir şekilde anlaşılacağı,

alıcının dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiği, ------- araçların çoğunun yurt dışından ithal olarak geldiği, bu araçların tırlara, gemilere yüklenerek ülkemize getirildiği, sıfır araçların fabrikalardan bulundukları yerlere tırlarla gelirken bazı sıkıntılar çıkabildiği ve tırın üstündeki sıfır araçların hasar alabildiği, tüm bu durumlardan dolayı müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı,

zira ilgili aracın satışı zaten makul bir fiyatla gerçekleştirilmiş olup ve o zamanın piyasanın altında gerçekleştiği belirtilmiş olup, davacının davasının ve taleplerinin müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: ---- sayılı dosyası üzerinden görevsizlik kararı vererek dava dosyasını mahkememize göndermiştir.Davacı vekili, Davacı ----tarihinde davalı ---- plaka sayılı aracı ayıplı satın aldığını iddia ederek tazminat talebinde bulunmuştur.

Dava dosyası makina mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişice dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu, sağ arka çamurluk onarım boya, sağ arka panel işlemli ve tamirli, arka tampon ve arka sağ stop gurubu tamirli hali ile ----göre oluşan değer kaybının 20.000,00 TL olduğu,----- tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan nisbi hesap formülü ile yapılan hesaplamada da 20.000,00 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğunun belirttiği anlaşılmış, rapor denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Bu kapsamda davacıya davalıca gizli ayıplı olarak ------- aracın satıldığı,

ayıptan kaynaklı davacının 20.000,00 TL zarara uğradığı anlaşılmakla, davacının ıslah beyanı da nazara alınarak 10.000 TL' nin dava tarihinden, 10.000 TL' ninde ıslah tarihi olan 03.12.2024 tarihinden itibaren ticari faizi ile bilikte toplam 20.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE,

10.000 TL nin dava tarihinden, 10.000 TL 'ninde ıslah tarihi olan 03.12.2024 tarihinden itibaren ticari faizi ile olacak şekilde toplam 20.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.366,20 TL karar ve ilam harcından 171,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.195,20 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 171,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 5.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 450,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 6.250,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2025

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/143, K. 2025/38, 23 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2025/38
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 06/04/2022
  7. Karar Tarihi: 23/01/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. I.dava
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/143
Karar No
2025/38
Tarih
23 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/145 K.2025/21
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/145 K.2025/15
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/145 K.2025/37
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/146 K.2025/45
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2024/146 K.2024/1957
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/146 K.2025/35

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.