İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/219 K.2024/702

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/219 Esas

KARAR NO:2024/702

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 25/03/2024

KARAR TARİHİ: 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- terkin edilen --------- ihya edilmesi gerektiğini, şirketin TTK hükümlerine göre yapılması gerektiğini, ------ihyasının TTK 547/1 uyarınca gerçekleştirildiğini, ----- esas sayılı dosyası üzerinden 28/02/2024 tarihli tensip zaptına istinaden kendilerine ihya davası açmak üzere süre verildiği, işbu sebeplerle tasfiye halindeki------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

------- TTK madde 32 ve ticaret sicili yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK madde 547/2 gereğince tasfiye memurunun atanmasınını zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, işbu sebeplerle davanın reddini Mahkeme aksi kanaatte olur ise müvekkili adına yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmemesini talep etmiştir.Dava.

Tasfiye Halinde ------- ihyası istemine ilişkindir.

Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kayıtları celp edilmiş, davalı--- tasfiye memuru olduğu belirlenmiştir.TTK.nun 547/1 maddesinde ''tasfiyenin kapsamasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar , şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.'' düzenlemesi getirilmiştir.Mahkememizce ---- sayılı dosyalarında dosyamız davacısının alacaklı,

ihyasını istenen şirketin borçlu durumunda olduğu anlaşılmıştır. ------ numarasında kayıtlı bulunan -------esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı için davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile -----, ------- sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak yeniden------- kaydına ve tesciline, davalı------------ yasal hasım olmakla, davanın açılmasına da sebep olmaması nedeniyle masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığında dair karar vermek gerekmiştir.