İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/498 K.2025/104

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/887 Esas

KARAR NO:2025/113

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak), Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 05/12/2023

KARAR TARİHİ:19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak), Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı müflis ---- davacı banka ile imzaladığı -------- ilgili Taahhütnameler çerçevesinde; davacı banka tarafından dava dışı müflis ---- tutarında -----kullandırıldığını, bu krediye davalı ------ de müteselsil kefil olduğunu, davalının --------- kaynaklı ihracat taahhüdünü süresi içinde yerine getirmediğinden dolayı;

davalı tarafından imzalanan özel şartların "Taahhüt Cezası" başlıklı 2.3 maddesi gereği davalı aleyhine ihracat taahhüt cezası tahakkuk ettiğini, Genel Kredi Sözleşmeleri, Özel Şartlar ve Taahhütname koşulları uyarınca ihracat taahhüdünü yerine getirmeyen davalıya --------yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, dava dışı müflis ------ Sayılı dosya ile iflas kararı verildiğini, davacı banka alacağının, müflis firmanın------sayılı iflas masasına kaydedildiğini, iflas masası işlemleri devam ettiğini, davalı tarafından ihracat taahhüt cezası tutarı ödenmediğinden;

işbu 56.064,23 TL tutarındaki ihracat taahhüt cezasının tahsili amacıyla davacı müvekkili banka tarafından, davalıya karşı ----- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun davaya konu ------ sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına ve davalının takibe geçilen tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı ----tarafından borçlu müvekkil hakkında ---- numaralı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalının alacaklı bankaya böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin müteselsil kefil olduğu iddia edilmekte ise de böyle bir sözleşmeye kefil olmadığı, takip dayanağı belgenin incelenmesi halinde de müteselsil kefaletin şartlarına uyulmadığının anlaşılacağı , bu nedenle davalı müvekkilinin talep edilen borca ve borcun miktarına en geniş anlamda itiraz ettiklerini belirterek, davalı müvekkilinden talep edilen faizin de fahiş olduğunu bu nedenle talep edilen faizin türüne ve oranına diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasına karar verilmesini belirterek, takibe itirazlarını belirtmişlerdir.

HUKUKİ NİTELENDİRME VE DEĞERLENDİRME

Dava hukuki niteliği itibariyle asıl ve birleşen dava yönünden davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava dışı ---- davacı banka arasında ------ tarihli 1 nolu Genel Kredi Sözleşmesinin karşılıklı olarak imza altına alındığı,

60.000.000.-TL sermayeli Dava dışı ---- tek ortağı olan ------- sözleşmeye Müteselsil Kefalet verdiği , Müteselsil Kefilliğin şartları itibariyle Müteselsil kefil ibaresinin, kefalet tarihinin, kefalet tutarı ( Rakamla ve kefli kendi el yazısı ile belirtilmiş ) gibi önemli ibarelerin kendi el yazısı ile yazarak , Sözleşmeye Müteselsil Kefil olduğunu, 09.01.2023 Tarihli “Hesabın Kat'ı ve Borcun ödenmesi ihtarında belirtilen alacağın banka kayıtlarıyla uyumlu olduğunu ve detay açıklamalarının yukarıdaki hesaplamalarda belirtildiği davacı banka alacağının.

2.087.798,60.-TL olarak hesaplandığını, 18.10.2023 tarihli takip bakiyesine konu alacağın, yapılan banka kayıtları incelemesi ile uyumlu olduğu görülerek , yukarıda hesaplama tekniği ve detay açıklamalarının yapıldığı toplam davacı banka alacağının takip tarihine kadar.

2.437.185,89.-TL olarak hesaplandığı, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacı banka toplam alacağının 2.427.757,68.-TL olabileceği 09.11.2023 tarihli takip bakiyesine konu alacağın banka kayıtlarıyla uyumlu olduğu ve yukarıda detay açıklamalarının yapıldığı toplam davacı banka alacağının , takip tarihine kadar. 56.064,23.-TL olarak hesaplandığını, sonuç olarak , Birleştirilen dava dosyaları nedeniyle 2 ayrı takibe konu davacı banka alacağının.

18.10.2023 Tarihli Takibe konu alacak 2.427.757,68.-TL 09.11.2023 Tarihli Takibe konu alacak 56.064,23.-TL 2.483.821,91.-TL toplam banka alacağı dava dışı müflis ---- esas dosyası ile iflas kararı verilmiş ve davacı banka genel müdürlüğünde yapılan incelemede herhangi bir tahsilat yapılmadığı görülmekle görüş ve kanaatini bildirmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, icra takip dosyaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava dışı müflis ----davacı banka ile imzaladığı ----- ile davalı şirkete 2.000.000,00 TL bedelli kobi ihracat hazırlık kredisi kullandırıldığı,

davalı ----- sözleşmede müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imza sının bulunduğu, sözleşmenin taahhüt ceza başlıklı maddesi gereği ihracat cezası tahakkuk ettirildiği, ihracat taahhüdünü yerine getirmeyen ve sözleşmede kefil sıfatı bulunan davalıya ----- yevmiye sayılı ihtarname gönderildiği, dava dışı müflis ---- firması hakkında ---- sayılı dosyasıyla iflas kararı verildiği ve ------sayılı masasına kaydedildiği, davalı tarafından ihracat taahhüt ceza bedelinin ödenmediğinin tespit edildiği ve ----- ----- sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, birleşen dosyada itirazın iptali davası şeklinde davanın görüldüğü,

asıl dava yönünden ise dava dışı firma ile davalı borçlu müteselsil kefil ----- vadesi geldiği halde borçlarını ödememesinden dolayı kat ihtarnamesi keşide edildiği, kat ihtarnamesine rağmen borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle --------- sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve asıl dava yönünden itirazın iptali davası olarak davaya bakıldığı taraflar arasında asıl dava yönünden geçerli genel kredi sözleşmesi ve ekinde bulunan kefalet sözleşmesinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, sözleşme altında davalı kefilin imzasının bulunduğu, kat edilen bedeli dava dışı şirket ve davalı kefil tarafından ifa edilmediği,

bu nedenle davacı bankanın asıl dava bakımından icra takibinde bulunma şartlarının oluştuğu, davalının itirazlarının yerinde olmadığı, takip bakiyesine konu alacağın yapılan banka incelemesinde uyumlu olduğu, birleşen dava da ise taraflar arasında akdedilen sözleşmenin taahhüt ceza başlıklı 2.3 maddesine göre ihracat taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle davalının davacı banka tarafından keşide edilen kat ihtarnamesindeki alacak miktarı kadar sorumlu olduğu,

09/11/2023 tarihli takip bakiyesine konu alacağın banka kayıtları ile uyumlu olduğu anlaşılmakla asıl ve birleşen dosya bakımından alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.