İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/531 K.2024/919

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/531 Esas

KARAR NO: 2024/919

DAVA

Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti)

DAVA TARİHİ: 24/07/2024

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında ----- başlangıç tarihli mülkiyeti davalıya ait olan------- adresinde bulunan işyeri ile ilgili kira sözleşmesi imzalandığını, bu kira sözleşmesi gereği, kira sözleşmesinin tamamının ifasını teminen, kira bedeli ve buna bağlı alacaklardan doğan borçlara ve kiralanan mahalde vukua gelecek hasar, zarar ve ziyana karşılık azami -------numaralı kesin ve süresiz teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, imzalanan kira sözleşmesinin feshedildiğini ve sözleşmeden kaynaklanan borçların da tasfiye edildiğini,

fesih sonucunda teminat mektubunun konusuz kalması sebebiyle davalıdan teminat mektubunun iadesinin istendiğini, davalı şirkete ulaşılamadığını, davalı şirketin tasfiye sürecine girmesi neticesinde ilgili teminat mektubunun akibeti hakkında ---- tarihli talepleri ile müflis şirket yetkililerine muhtıra yollanmış ancak davalı şirket yetkilisince muhtıraya da cevap verilmediğini,

------ tutarında teminat mektubuna belirtilen risklerin son bulmuş ve konusuz kalmış olması da gözetilerek şimdiye kadar akibetine ulaşılamadığı ve yıllardır bankaya ödenen komisyon bedelleri nedeniyle müvekkilinin ciddi mağduriyetinin önlenmesi için hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kira sözleşmesinin feshedilme nedeniyle sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun fesih sonucunda teminat mektubunun konusuz kalması iddiasına dayalı, teminat mektubunun iptaline ilişkindir.Davacı vekili, ----- tutarında teminat mektubuna belirtilen risklerin son bulmuş ve konusuz kalmış olması nedeniyle teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, anılan maddenin 1.fıkrasının (a) bendinde "Kiralananın taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2001 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kiralama sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.