İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/559 K.2025/31

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/559 Esas

KARAR NO: 2025/31

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 01/08/2024

KARAR TARİHİ: 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilifirmanın ihyası istenen firma olan -----hasım göstererek----- sayılı dosya ile marka ihlalinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası açtıağını, açılan bu davanın neticesinde yerel mahkemenin ------kararı ile müvekkilinin haklı davasının kabulüne karar verildiğini ancak dosyanın istinaf mahkemesi incelemesinde iken ---- unvanlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini dosyanın ---- tarihli kararı neticesinde bozularak yerel mahkemesine gönderildiğini, istinaf mahkemesinin bozma kararı kapsamında----- dosya numarasını aldığını,

davada taraf teşkilinin sağlanması açısından yerel mahkemece taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada------ ihyasını istediklerini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmediğini,----- ile terkin edildiğini, davanın ayrıca tasfiye memuruna da yöneltme zorunluluğunun hasıl olduğunu,

müvekkili firma tarafından açılan------- dosyasına ve davanın kabulü halinde icrai işlemlere devam edebilmesi adına ve nihayetinde müvekkili şirketin zararlarının giderilmesi için ----- yeniden tesciline karar verilmesine ayrıca TTK 547/2 uyarınca şirketin ek tasfiyesi için son tasfiye memurunu yada yeni bir tasfiye memurunu görevlendirilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--------TTK m 32 ve ticaret sicili yönetmeliğinin m 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m 547/2 gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müdürlük yönünden davanın reddini, aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde----ihyası istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; -----numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ---- aleyhinde hukuk davası açıldığını, ------ esas sayılı dosyasında alacağını tahsil etmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ----numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde -------- esas esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak ---- atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.