İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/766 K.2025/958

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/766 Esas

KARAR NO : 2025/958

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 17/10/2024

KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil Banka ile -------- şirketi arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, olup, firmaya krediler kullandırıldığını, kredi borcu ödenmediğinden, sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edilmiş ve borçluya ---------Noterliğinin 16/07/2024 tarih ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesi, --------Noterliğinin 16/07/2024 tarih ve ---------- yevmiye nolu ihtarnamesi, --------Noterliğinin 16/07/2024 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, borcun ferileri ile birlikte ödenmesi,

ödenmediği takdirde kanuni takibe başlanacağı ihbar ve ihtar edildiğini, ancak ihtarname tebliğ tarihinden itibaren verilen süre içerisinde borç ödendiğini, bu nedenle davalı kefil hakkında ihtarnamelerde yer alan riskler bakımından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla --------- Banka Alacakları icra Dairesinin --------E.

Sayılı dosyası ile Müvekkili bankaya rehinli ------- plakalı araç hakkında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emri ve dayanak belge suretleri davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile; borca, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, Davalı tarafından -------- Banka Alacakları İcra Dairesinin --------E.

Sayılı dosyasına yapılan itirazın fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı , davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle takip alacaklısı bankanın takip miktarı kadar alacağının olup olmadığına ilişkindir.Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda. Davalı Asıl Borçlu firma --------- Şti. ile davacı banka arasında.

07.12.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığı, Sözleşme kapsamında firmaya 10.000.000,00 TL Limit tahsis edildiği, 23.03.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığı, Sözleşme kapsamında firmaya 3.000.000,00 TL Limit tahsis edildiği, (Firmaya toplam 13.000.000 TL Limit tahsis edildiği) ,Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, banka tarafından dava dışı asıl borçlu firma adına --------- müşteri numarası tanımlandığı, ----------- Nolu vadesiz TL hesap açıldığı, bu hesaba Kredili Mevduat Hesabı tanımlandığı, firmaya Ticari bankacılık ürünleri kullandırımı yapıldığı,

davacı bankanın, Davalılardan --------- Banka Alacakları İcra Dairesi ---------- E. Sayılı dosyası ile başlattığı takipte talebi ve raporumuzda yapılan hesaplamalarımız aşağıdaki tabloda konsolide edilmiştir. Bankanın takip talebinde firmaya gönderdiği 3 ayrı ihtarnameyi ayrı ayrı dikkate alarak takipte talep ettiği, görüldüğünden hesaplamalarımızda da banka talebi gibi kullanılan bankacılık ürünleri 3 İhtarnamedeki gibi ayrı toplam da dikkate alınmıştır,

İcra Takibinde Yapılan Talep Hesaplanan Asıl Alacak (Anapara) 454.141,42 TL 447.224,87 TL Asıl Alacak (Anapara) 2473.597,24 TL| — 2.432.623,38 TL Asıl Alacak (Anapara) 7.364.263,02TL| — 8.805.177.56 TL İşlemiş Temerrüt Faizi 27.260,83 TL 22.547,59 TL %.5 BSMV Toplamı 1.363,05 TL 1.127,38 TL İhtarname Masrafı 6.995,28 TL 6.995,28 TL İşlemiş Temerrüt Faizi 148.483,05 TL 144.943,81 TL %.5 BSMV Toplamı 742416 TL 7247419 TL İhtarname Masrafı 8.532,41 TL 6.995,28 TL İşlemiş AKDİ Faizi 1.420.606,41TL| —- 0,00 TL İşlemiş Temerrüt Faizi 543.361,82 TL 539.456,74 TL İhtarname Masrafı 6.995,28 TL 6.995,28 TL %.5 BSMV Toplamı 64.667,74 TL 26.722,70 TL

TOPLAM 12.527.691,71TL | — 12.448.057,06 TL

Bankanın takip tarihi itibariyle Davalı --------- Şti.'den takip talebi ile bağlı olarak ; 447.224,87 TL Anapara Asıl Alacak 2.432.623,38 TL Anapara Asıl Alacak 7.364.263,02 TL Anapara Asıl Alacak (Takip talebi ile aynı) 22.547,59 TL İşlemiş Temerrüt Faizi 1.127,38 TL %5 BSMV 6.995,28 TL İhtarname Masrafı 144.943,81 TL İşlemiş Temerrüt Faizi 7.247,19 TL 965 BSMV 6.995,28 TL İhtarname Masrafı 0,00 TL İşleyen Akdi Faiz 539.456,74 TL İşlemiş Temerrüt Faizi 6.995,28 TL İhtarname Masrafı 26.722,70 TL 55 BSMV

Toplam 11.007.142,52 TL Alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte. Banka talebi ile hesaplamalarımız arasındaki farkın.

Bankanın ------- Noterliğinin 16.07.2024 tarih -------- yevmiye no.lu İhtarnamede talep edilen alacakları için temerrüt tarihinde alacağını kapitalize etmediği, bu ihtarname kapsamında bankanın temerrüt tarihine kadar İşleyen (1.420.606,41 TL) Akdi Faizi ve ferilerini ayrıca talep ettiği, hesaplamalarımız ile banka talebi arasındaki farkın bu nedenle oluştuğu, görülmüştür.

Davacı bankanın, takip talebinde Anapara için %91,00 Temerrüt faizi talebi Emsal Yargıtay kararları dikkate alınarak tarafımızca uygun bulunmamış olup, bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar;447.224,87 TL Anapara Matrah üzerinden yıllık 682,50 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, 2.432.623,38 TL Anapara Matrah üzerinden yıllık 682,50 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, (7.364.263,02 TL -145.928,96 TL-20.770,00 TL - ) 7.197.564,06 TL Anapara Matrah üzerinden yıllık %82,50 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi,

Kredi Kartı Kaynaklı alacağı için 145.928,96 TL Anapara Matrah üzerinden yıllık %54,60 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı kaynaklı alacağı için 20.770,00 TL Anapara Matrah üzerinden yıllık %63,60 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, İhtarname Masrafı kaynaklı (6.995,28 TL * 6.995,28 TL *6.995,28 TL -) 20.985,84 TL Anapara Matrah üzerinden yıllık 551,75 faiz talep edebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan kök ve ek raporlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı firma -------- Şirketi arasında 07/12/2022 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında asıl borçlu firmaya 10.000.000-TL limit tanımlandığı, 23/03/2023 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı sözleşme kapsamında firmaya 3.000.000-TL limit tahsil edildiği, 25/01/2024 tarihinde Gks araç rehin sözleşmesi imzalanığı, firmanın --------- plakalı aracı 20.000.000-TL üzerinden bankaya rehin edildiği,

taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden asıl borçlu firma adına müşteri numarası tanımlandığı, vadesiz hesap açıldığı ve ticari bankacılık ürünlerinin kullanıldığı, davacı asıl borçlunun taahhüt edilen sürede borçlarını ifa etmemesi nedeniyle davacı banka tarafından ---------- Noterliğinin 16/07/2024 tarih -------- yevmiye numarası ile muhataplar asıl borçlu adına borcun ödenmesi ihtarını içeren ihtarnamenin keşide edildiği, dosyada mevcut tebliği şerhlerine göre ihtarnameye ilişkin tebligatın asıl borçlu şirkete 16/07/2024 tarihinde tebliği edildiği,

23/07/2024 tarihinde asıl borçlu firmanın temerrüde düştüğü, konusunda uzman bankacı bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde dosyada mevcut olan belgeler, banka kayıtları, yürürlükteki mevzuat hükümleri , taraflar arasında akdedilen sözleşmesi ve emsal Yargıtay kararlarına göre davacı bankanın talep edebileceği nakdi alacak miktarlarının tespit edildiği,

yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre davacı bankanın mahrum kalacağı kar payının ayrı ayrı hesap edildiği anlaşılmakla, yargı denetimine elverişli rapor hükme esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, asıl alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.